y cual es la responsabilidad que le compete al contador

HOY ME HE DADO CUENTA POR UN EMAIL QUE ME ENVIO EN INSTITUTO NACIONAL DE CONTADORES QUE YA VIENEN LOS PLAZOS EN OCTUBRE SOBRE MEDIOS EXOGENOS DISTRITALES. EN ACTUALICESE NO HAN INFORMADO AL RESPECTO.
QUISIERA ME AYUDARAN DICE QUE LOS DE REGIMEN COMUN QUE LE HAYAN RETENIDO EL ICA DURANTE EL AÑO 2007 SUPERIOR O IGUAL A $500.000.oo DEBEN REPORTAR. OSEA SI UNA EMPRESA COMERCIAL REGIMEN COMUN QUE RECIBE COMO PAGO TARJETA DEBITO Y CREDITO Y EL BANCO RETIENE EL ICA 4.14X1000 A DICHA EMPRESA, ESTA EMPRESA DEBE REPORTAR.
AGRADEZCO ME EXPLIQUE COMO ES LA NORMA. NO ENTIENDO.
GRACIAS.

Muy buena argumentación al citar estos dos artículos del ET :82 y 683, Me refería al desconocimiento del costo en primera instancia por parte de las autoridades tributarias y desde luego como Ud. bien lo expone habría sobre el tema mucha defensa: “Tenga en cuenta que las partes (contribuyente-DIAN) estarían ante un vacío probatorio, el cual ….” ,pero porqué correr riesgos en materia contable y tributaria y mejor tener una política preventiva de un buen cierre cumpliendo de antemano con toda la normatividad contable y tributaria. En Esto radica la planeación fiscal.

Gracias por su buen comentario

En virtud del artículo 683 del Estatuto Tributario el desconocimiento del 100% de los costos es inviable aún para la misma DIAN. Tenga en cuenta que las partes (contribuyente-DIAN) estarían ante un vacío probatorio, el cual se podría satisfacer por cualquiera de ellas y olvidémonos que el servidor de la tributación va a correr los costos de manera “integral”. De hecho él todo lo quiere cubrir a través de un “Requerimiento Ordinario de Información” para que nuestro cliente los corra. Si esto no es posible o es materialmente impráctico o inviable; ante las dudas podemos solicitar la aplicación del artículo 82 del ordenamiento fiscal en favor del contribuyente.

Cosa diferente es que por lo “imposible”, “impráctico” o “inviable” no se pueda atender el Requerimiento, evento en el cual nuestro cliente llevará aparejada una sanción por el no envío de la información o oporque la allegada sea incompleta o incorrecta.

Son dos cosas diferentes que pueden ocurrir.

Respetuosamente considero que la situación no es tan compleja como en principio plantea el artículo de la fecha; ello en consideración a que nos encontramos en frente de una combinación de normas tanto “sustantivas” (derechos y obligaciones de las personas), como “adjetivas” o “procedimentales”, las cuales operan de manera “consecuencial”. Para ello les expongo mi posición al respecto en los siguientes puntos:
1. El inciso segundo del numeral 6 del artículo 596 del E.T. es de carácter “sustantivo” en cuanto impone una OBLIGACION a las personas naturales: Declaración de Renta y Complemtarios firmada por Contador Público cuando superen los topes de Patrimonio o Ingresos Brutos.
2. El parágrafo del artículo 62 del E.T. es de carácter “adjetivo” debido a que establece el “procedimiento” (llámese sistema de inventarios si se quiere) para la determinación del costo de ventas cuando se cumplan los supuestos a que se refiere el art. 596 num. 6 inc. 2 E.T.
3. Con fundamento en lo anterior y a la luz del artículo 40 de la Ley 153 de 1887, para que una persona natural “deba” implementar el sistema de inventario permanente para la determinación del costo de ventas deberá PREVIAMENTE determinar la materialización de los supuestos a que se refiere el 596 num. 6 inc. 2. Con todo respeto por el criterio del autor del artículo analizado, pero pensar que una vez establecido el cumplimiento de los topes tanto de Patrimonio o de Ingresos Brutos deba rehacerse una porción que estimo “considerable” de la contabilidad para determinar el costo de ventas por un sistema diferente del operado a lo largo de todo una año sería tanto como dar operatividad “retroactiva” a una norma, no desde el punto de vista de su vigencia en el tiempo, sino desde el punto de vista del período gravable afectado.

En conclusión y basado en los supuestos normativos que analicé, en mi opinión el único riesgo que se corre es no implementar el sistema permanente a partir del primer día del año o período gravable después de cumplidos los topes a que se refiere el 596 varias veces citado.

El caso de las personas jurídicas tiene las siguientes variables:
1. La obligatoriedad en la firma del Revisor Fiscal es a partir del período gravable siguiente a aquel en el cual se tipifiguen los supuestos del parágrafo 2 del artículo 13 de la Ley 43 de 1990. Tal como desde hace varios años lo indicó el Honorable Consejo de Estado.
2. Para evitarse problemas frente al literal d) del artículo 580 del E.T. en materia de IVA y Ret. Fte. que cubren los primeros 3 o 4 meses del año siugiente, los Contadores Públicos debemos estar atentos al cumplimiento de los topes a que se refiere la norma citada en el numeral inmediatametne anterior para que nuestros clients provean el cargo de Revisor Fiscal.

Quiero agregar el siguiente comentario con respecto al tema y pese al concepto de la Dian.N 9342 de febrero de 2000 que menciona que no hay lugar a sanción para quienes estando obligados a calcular el costo de ventas por el sistema permanente y no lo hicieren; el contribuyente podría estar al frente del desconocimiento fiscal del 100 % del costo de la mercancía vendida por parte de las autoridades tributarias, cuando tampoco lleve adecuadamente el sistema de inventarios permanentes o continuos, es decir, de acuerdo a lo establecido en el Art.29,30.DR 187 de 1975.
Importante tener en cuenta todo esto para el cierre fiscal y contable.

Muchas gracias en lo que me puedan colaborar.