Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.
Para escuchar la entrevista a Hernán Rodríguez, haga click aquí…
Sí, eso es claro, es verdad, solamente observando la realidad nos podemos dar cuenta de ello. Parecería que ya nadie tiene argumentos para oponerse a un proceso de convergencia, pero a una convergencia hacia los añorados estándares únicos de alta calidad y de aceptación mundial. Eso no implica abandonar la lucha por normas hacia conveniencia nacional, pero tampoco implica que se pierda el sentido de lo que es una convergencia. Se trata de ir identificando las principales divergencias en los tratamientos a la información financiera para la toma de decisiones, y procurar en el tiempo un tratamiento único.
El problema es que en Colombia esto no se discute usando las técnicas de la argumentación sino con componendas políticas de apetito burocrático, con descalificaciones, infundiendo miedo y con exclusión. Además, todavía no se ha entendido que las decisiones las deban tomar quienes no tienen acceso a la información a nivel de cuentas, libros y soportes, y por eso la importancia de hablar de estados financieros.
El momento de aceptación de IFRS en USA debería ser el faro a seguir y el punto de partida para la aplicación integral de estándares únicos, ya que en este país es donde se ve claramente la participación de la academia, la empresa privada y los practicantes de todo tipo. En USA, no pocas voces se están alzando para denunciar que se está entrando en un momento peligroso, donde antes que tratamientos únicos podrían estar apareciendo muchos sabores de IFRS en el mundo, y que el sistema de reportes de USA, al aceptar el uso de los estándares IFRS como son emitidos por IASB, va a demandar cambios en la supervisión a su cumplimiento, y que se den garantías de aislamiento hacia las presiones políticas. Ahora se está abriendo paso la necesidad de un proceso que asegure la convergencia y facilite el endoso permanente de los nuevos desarrollos desde las autoridades de normalización técnica (IASB-FASB-EFRAG) hacia las autoridades de regulación y supervisión.
El problema no es lo que existe hoy, los principales estándares están en una lista de muchos sitios web especializados, el problemas es lo que sigue después de la aceptación que se haga desde dentro de USA al conjunto de estándares que propone IFRS-IASB como estándares únicos. Este conjunto de estándares junto con su marco conceptual, deben estudiarse hacia adelante teniendo atención en los que entraría en vigencia en los próximos años; así como la agenda de discusión IASB-FASB para la aplicación en el futuro, pero procurando siempre seguir un modelo para agruparlos y hacerles el seguimiento así:
La normas de auditoría generalmente aceptadas en Colombia están en la Ley 43 de 1990, los principios generalmente aceptados de la contabilidad y el reglamento de la contabilidad para comerciante están en el Decreto 2649 de 1993. Existen otras normas técnicas emitidas por otras autoridades que como los PUC que deben respetar el marco conceptual del 2649. De una primera revisión de las normas anteriores ordenada al CTCP y con ayuda de numerosos y extensos estudios de comparabilidad con estándares que se han hecho, se podrían identificar las divergencias para poder modelar un sistema único perfectamente homologado a los estándares internacionales. Este sistema tendría las interfaces abiertas para poder seguir alimentándose de los acuerdos de la convergencia mundial y de los desarrollos de nuevos estándares.
En conclusión, lo primero que hay que hacer es un modelo que desde el resultado de la primera revisión (un normograma actualizado) se identifiquen los tratamientos homologados con los estándares internacionales, los que permanecen con divergencias, los armonizados y los que no existen en nuestra legislación.
Esta pregunta debería contestarla la instancia reguladora descrita en la Ley 1314 y el comité interinstitucional y dejar de pensar que los consejeros del CTCP lo saben todo. Al CTCP lo han hecho perder un tiempo precioso debido a circunstancias de falta de comprensión de la ley 1314 por parte de los ministerios encargados de la regulación, miedos políticos y miedos técnicos de la profesión, falta de profundidad analítica de los programas de contaduría pública (academia) y sobre todo por la falta de presupuesto adecuado para que opere como autoridad de normalización técnica.
Hoy deberíamos estar recogiendo los resultados de haberle hecho caso a la Ley que ordena que teniendo en cuenta unos estándares aceptados mundialmente hay que hacer un proceso de convergencia hacia ellos desde lo que resultare de una primera revisión de nuestras normas por parte del CTCP. En mi opinión no se ha cumplido exactamente con lo que dice la ley qué hay que hacer.
Cuando se lee el documento de “direccionamiento estratégico” parecería el documento para fundamentar la acción de un organismo autorizado para legislar y no para emitir recomendaciones técnicas. No se conoce el pensamiento técnico de los integrantes del CTCP sobre información financiera y aseguramiento.
Que no se ha mostrado.
Tampoco se ve, no arranca, necesita liderazgo.
Hagamos un esfuerzo didáctico. A pesar que la contabilidad como disciplina requiere la competencia para armar registros contables a partir de documentos de negocios, estos registros pueden ser armados hoy en día durante la automatización de los procesos de captación y registro de datos de las unidades de negocios. Así las cosas, una aplicación adecuada de la tecnología informática a las transacciones y eventos de los negocios puede garantizar que en el registro contable se respete la técnica milenaria de la doble partida y en que en la preparación de información financiera se respete el equilibrio de la igualdad patrimonial.
La contaduría como profesión se trata de tener la capacidad para ejercer las competencias para la emisión de juicios profesionales durante la compilación, revisión, auditoría de estados financieros y aseguramiento de información. Hay que entender que estas competencias se adquieren con el entrenamiento supervisado para el ejercicio de las habilidades intelectuales en la aplicación del conocimiento teórico y práctico, y no con lecturas inteligentes, con nombramientos políticos o dirigiendo programas de contaduría pública, ni haciendo “investigaciones contables” espurias.
Para entender la implicación que tiene la aplicación de los estándares internacionales en la disciplina contable y en la contaduría pública, hay primero que tener claro el modelo con que se piensa conformar el sistema único que ordena la Ley 1314. Para armar este sistema hay que tener claro también el campo de aplicación de los diferentes estándares internacionales en los diferentes niveles de la gestión contable.
Suena ilógico hacerlo.
En mi opinión esto es una trampa en la que ha caído el CTCP, que lo ha obligado a meterse donde no lo han invitado. En mi opinión los niveles de aplicabilidad es responsabilidad del ente regulador.
Lo que el CTCP si debería tener en cuenta es que la realidad de los negocios permite observar la forma como se organizan las empresas y lo que hace a su información financiera de importancia creciente para la toma de decisiones. Primero es el emprendedor que desarrolla una idea y corre el mismo los riesgos financieros con sus fondos propios. Segundo, es cuando en medio de la formalización empresarial las empresas son manejadas por sus propios dueños pero acuden al crédito por parte de terceros. Y tercero es cuando la empresa se abre al público, permite inversiones de terceros y es administrada por administradores especializados independientes de los dueños.
Así, la información financiera se hace cada vez más importante para la toma de decisiones de crédito e inversión a medida que la administración se hace independiente de los dueños originales. En este trascurrir, la información a nivel de cuentas cede la relevancia para la toma de decisiones a favor de la información financiera.
La angustia por el tiempo que pasa sin encontrar salidas políticas ni apoyo presupuestal en mi opinión los hizo pensar a veces que las soluciones técnicas bajarían de alguna parte. Por otra parte si nadie propone cosas necesarias para poder emprender el proceso de convergencia entonces parecería que le toca al CTCP pronunciarse sobre todo. Lastimosamente al CTCP como autoridad de normalización técnica no se le conoce su propuesta técnica.
Las divergencias en el tratamiento de la información financiera para su reconocimiento, medición, presentación y revelación; así como los estándares a observar cuando se prestan servicios de aseguramiento llámese revisoría fiscal o auditoría financiera. Ambas discusiones deben llevar a un proceso de aceptación por decreto que preparará el ente regulador.
El CTCP debe concentrarse en demostrarle al país que sabe y puede discutir técnicamente los estándares internacionales existentes, que se ha enterado de los proyectos de convergencia entre IASB y FASB , pero sobre todo que tiene criterio para juzgar su aplicabilidad en Colombia.
Una profesión que está acostumbrada a aplicar reglas dictadas en lenguaje de abogados, le es necesaria e indispensable una adaptación al lenguaje de los estándares de información financiera. A una profesión que se le ha dicho que la revisoría fiscal es lo máximo, debe aprender a prestar servicios de aseguramiento en la compilación, revisión y auditoría de información financiera. Esta profesión hay que enseñarle a emitir juicios profesionales basada en principios.
Es preocupante que haya un interés de lucro a partir del engaño, por tratar de enseñar lo que no se ha conocido en el ejercicio profesional. Curioso que muchos conferencistas y dictadores de cursos de NIIF ostenten título que nada tiene que ver con el ejercicio de la Contaduría Publica y no acrediten experiencia profesional en la preparación, presentación de información financiera y su aseguramiento.
Primero deberían tener claro el campo de aplicación de los diferentes estándares internacionales en los diferentes niveles de la gestión contable, antes de pasar a considerarse su aplicación integral como entidad reportante.
En la Gestión a nivel de documentos y soportes, se da la captación de datos de las transacciones y eventos, y su transformación en registros contables que orientan las actividades administrativas de las entidades de negocios a nivel de procesos y actividades.
El resumen periódico de los débitos y créditos a los diferentes niveles de la estructura de cuentas para ayudar a calcular sus saldos de final de ejercicio, nos posibilita la Gestión a nivel de cuentas. Aquí se da el suministro de información contable por parte de las entidades obligadas a hacerlo a las autoridades de supervisión.
En la Gestión a nivel de rubros de estados financieros se da el suministro de Información financiera para las partes con interés en la inversión y el crédito de las organizaciones empresariales. Aquí hay calificar al ente reportante para poder aplicar los diferentes versiones de los estándares. Aquí hay que planear la aplicación a nivel de unidades de negocios, de empresa o de consolidación de estas.
Una vez definidos los niveles de la gestión contable donde se aplicarán los estándares internacionales, hay que tener en cuenta la responsabilidad de la entidad reportante en cuanto al suministro de información para que terceros tomen decisiones o para que las autoridades de supervisión ejerzan con ayuda de ella la vigilancia de las empresas.
Aquí nuevamente invito a observar lo que está sucediendo en USA para poder considerar las IFRS como son emitidas por IASB como los estándares únicos de alta calidad y aceptación mundial. También es conveniente estar alerta en que el mundo se pueda desarrollar un monstruo de mil cabezas (IFRS) que necesariamente debe llevar a la aparición de un Hércules.
Fundada en el año 2000 con la misión de “elevar el nivel profesional del Contador Público”
