Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.
Camilo Rodríguez, director de impuestos de KPMG dialogó con Actualícese sobre varios ítems del proyecto de ley de financiamiento. Está de acuerdo con los cambios en renta propuestos para las personas con mayores ingresos y altos salarios, porque hacen que el sistema tributario sea más progresivo.
Camilo Rodríguez, director de impuestos de KPMG considera, respecto al desmonte gradual de la tarifa del IVA del 19 % al 17 %, que el país y la economía ya asimilaron el impacto de dicho impuesto a la tarifa general del 19 %. Él entiende que el Gobierno pretenda realizar un análisis de su propuesta sobre el IVA y, en ese contexto, con la disminución de la tarifa general de este impuesto se busca compensar o mitigar el efecto económico de la ampliación de la base gravable, ya que es evidente que el IVA incide directamente en el consumo, la inflación y en la dinámica de la economía en general.
Sin embargo, desde su punto de vista la propuesta es ingenua, ya que bajar la tarifa general del IVA en un punto porcentual no conlleva a la disminución automática del precio final de los bienes y servicios gravados al 19 % en la misma proporción. «Por lo tanto, no creo que esa reducción de la tarifa se traslade al consumidor final, y en consecuencia la medida no tendrá mayor impacto en la reducción del costo agregado de los bienes y servicios. En cambio, el Gobierno perderá recursos importantes en un momento de dificultades fiscales», explica Rodríguez.
Rodríguez ve con buenos ojos devolverle el IVA a los más necesitados, como se aspira con el proyecto de la ley de financiamiento. «Como la pretensión es gravar con IVA bienes y servicios de primera necesidad, para que la medida pase el examen de constitucionalidad que ya realizó la Corte en la Sentencia C-776 de 2003, debe necesariamente adoptar mecanismos compensatorios de afectación al mínimo vital», afirma.
Para él, es una forma directa y práctica de corregir la grave distorsión que hoy existe en materia de redistribución del ingreso, y así garantizar que la medida beneficie a los deciles más bajos de la población y no a los más altos, que es lo que ocurre actualmente. «Como el mecanismo de devolución es imprescindible, debemos tener en cuenta que es un proceso que se debe implementar y perfeccionar sobre la marcha, y que seguramente con el apoyo de la tecnología y la supervisión permanente va a ser exitoso a futuro», dice Rodríguez.Sobre la no eliminación del 4 x 1.000, el director de impuestos de KPMG afirma que este impuesto se ha convertido en un tributo muy importante en términos de recaudo, y en el corto plazo no se vislumbra un mecanismo que sustituya o compense el ingreso corriente que genera ese impuesto. «Por lo menos se propone que el 50 % sea tratado como descuento en renta, lo cual representa un doble efecto: por una parte, una reducción efectiva al 2 x 1.000 para los contribuyentes que lo paguen, y de otra conlleva promover el uso de los canales financieros y, por ende, reducir la evasión», describe.
Con respecto al punto de las diversas tarifas de renta propuestas para las personas naturales, Rodríguez considera que la medida elimina una distorsión actual del sistema, garantizando que las personas naturales con ingresos similares tengan cargas tributarias similares. «Aún cuando la medida conlleva un nuevo incremento de la carga fiscal de las personas naturales de ingresos medios, determinantes para jalonar el crecimiento económico por la vía del consumo, debemos reconocer que la propuesta le da mucha más progresividad y equidad al sistema», explica.
De la mano de lo anterior, y sobre los cambios en renta propuestos para las personas con mayores ingresos y altos salarios, Rodríguez, teniendo en cuenta el alto nivel de concentración de riqueza y de ingresos que existe en nuestro país, está acuerdo con que el sistema tributario sea mucho más progresivo. «Esta medida debe combinarse con una política de gasto público focalizada a la inversión social en los deciles más bajos de la población, para que sea una fórmula integral y efectiva para atacar la pobreza y la desigualdad, y así quitarle argumentos a la amenaza del populismo», afirma.
Finalmente, opina que el presidente Duque fue consecuente y fiel a su compromiso de campaña al querer reducirle la tarifa de renta a las empresas mediante la ley de financiamiento. «La disminución de la tarifa nominal de renta para las empresas hace parte de un programa necesario de reactivación económica, medida que ayuda a la competitividad del país, propicia la inversión y el ahorro como factores determinantes para el desarrollo económico y social, disminuye la proclividad a la evasión y desestimula la informalidad», dice Rodríguez.
Desde su punto de vista, «la disminución de la tarifa nominal por sí sola no genera empleo; nadie contrata a un trabajador si no lo necesita, no se puede atribuir un efecto directo de generación de empleo a la disminución de la tarifa», concluye.
Fundada en el año 2000 con la misión de “elevar el nivel profesional del Contador Público”
