Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.
Existe un consenso entre la cartera de hacienda y la Dian en cuanto a que los hogares más ricos son los que se benefician de las exclusiones y exenciones del IVA. Su estructura, la incorporación de tarifas diferenciadas y los tratos desiguales entre bienes solo profundizan los efectos no deseados.
El 24 de septiembre de 2018, el viceministro técnico de hacienda, Luis Alberto Rodríguez Ospino afirmó que «es un imperativo ético para Colombia mejorar la política fiscal en términos de eficiencia, equidad y certeza». Las declaraciones las hizo en un panel organizado por la Universidad Externado, en el que se discutió la regresividad del IVA, y en el cual el viceministro detalló los tres principales retos que tiene el sistema tributario colombiano, como son: la ineficiencia en el recaudo, la inequidad en la distribución del ingreso y su complejidad.
Según Rodríguez Ospino, los pares de Colombia en la región tienen un mayor recaudo del IVA, a pesar de ser países con más impuestos directos. Esto como consecuencia de la menor base gravable, el alto costo fiscal que tiene y la distorsión de los precios. Explicó, además, que debido a lo anterior Colombia es el país que más deja de recaudar por esta vía.
Desde su punto de vista, “el IVA se usa porque tiene un potencial de recaudo mayor, porque generalmente no distorsiona las decisiones de consumo, ahorro e inversión; no grava las exportaciones y tiene facilidad de fiscalización gracias al registro de facturas”.
Sin embargo, la gran cantidad de exclusiones y exenciones han profundizado problemas de distribución del ingreso. Rodríguez Ospino explicó que de cada $100 que se ahorra la sociedad en no gravar los bienes excluidos, los hogares más ricos se benefician en $29 y los más pobres en $4. Mientras tanto, respecto a los bienes exentos los hogares más ricos se ahorran $17 y los más pobres $5.
En agosto de este año, durante la instalación de la 53° convención de la Asobancaria, el ministro de hacienda, Alberto Carrasquilla, también habló sobre el tema. “Se debe mitigar la regresividad del IVA con devoluciones a los hogares vulnerables”, dijo y explicó que gran parte de los subsidios y exenciones en el pago del IVA terminan beneficiando a los sectores de ingresos más altos.
Mientras un hogar pobre de la población ahorra en promedio $18.000 por las exenciones del IVA, el ahorro en el decil más alto sería de unos $278.000, explicó el ministro. “Tiene toda lógica decir que uno puede devolverles recursos a los hogares de los deciles 1 y 2, y ese dinero sacarlo del dinero que pagan los hogares del decil 10”, dijo Carrasquilla.
Carrasquilla también explicó que es posible hacer esos reembolsos a la población más vulnerable, y manifestó que sería inequitativo no hacerlo cuando existe la información y la tecnología financiera necesaria para hacer de este un proceso exitoso.
“Si bien el IVA tiene ventajas como herramienta impositiva, la estructura actual, la incorporación de tarifas diferenciadas, tratos desiguales entre bienes y el cobro a los bienes de capital, profundizan algunos efectos no deseados”, indicó el viceministro técnico, quien agregó que los retos están enfocados en mejorar los principios de eficiencia, equidad y certeza, dado que el IVA es más generalizado y tiene el mayor peso en el recaudo.
Jose Andrés Romero, director de la Dian manifestó en entrevista con El Tiempo que la propuesta de gravar con la tarifa del 19 % del IVA a toda la canasta familiar busca que el sistema tributario sea equitativo. «El beneficio tributario de tener bienes excluidos del IVA lo está aprovechando el que más recursos tiene», manifestó.
Cuando se hace el cálculo de universalizar el IVA para evitar la informalidad y la evasión, según el director de la entidad, se encuentra que representaría 15 billones de pesos extra en el recaudo adicional. «La gente de los estratos 1, 2 y 3 solo paga 1,2 billones de pesos de ese total. Eso significa que el beneficio del IVA se lo estamos dando al que puede pagar, no a los pobres», explicó.
Fundada en el año 2000 con la misión de “elevar el nivel profesional del Contador Público”
