“No soy partidario de eliminar el 4xmil y el impuesto al patrimonio, pero sí de transformarlos”

  • Comparte este artículo:
¿Ha sido útil este artículo? No fue útilFue útil
Cargando…
  • Publicado: 20 junio, 2012

“No soy partidario de eliminar el 4xmil y el impuesto al patrimonio, pero sí de transformarlos”

En dialogo con el ex director de la DIAN Horacio Ayala, asegura que lo ideal es que los costos del SENA, ICBF y servicios a cargo de las cajas de compensación se sufraguen con el presupuesto nacional. No es partidario de eliminar el 4xmil sino de convertirlo en una retención en la fuente para que lo puedan descontar los que declaren renta. Además, no se debe eliminar el impuesto de patrimonio sino de regresar a la sobretasa patrimonial de antaño.

Si hay una persona que conoce de impuestos y tributación en Colombia, ese es Horacio Ayala. Contador Público, fue director de la DIAN entre 1995 y 1997. Recientemente y de la mano del Instituto Colombiano de Derecho Tributario, publicó su libro ‘30 años de impuestos y Algo más’, donde los lectores encontrarán una selección cercana a 200 columnas publicadas a lo largo de 30 años de carrera. Hablamos con él sobre los ‘ires y venires’ de la Reforma Tributaria.

¿Qué tan ciertas podrían llegar a ser las palabras del presidente Santos cuando dice que con la reforma tributaria chillarán los ricos?

De lo que se puede apreciar en la versión que se filtró no hay cargas adicionales que pudieran afectar de manera importante a los más ricos. El Presidente y el Ministro Echeverry han aclarado que se trata de hacer llorar a los ricos que no pagan, lo cual implicaría medidas importantes contra la evasión. Las normas que contienen esas medidas, que son las de procedimiento no han sido difundidas como para poder analizarlas.

En lo que se conoce hasta el momento, ¿está pensada para que se vean beneficiados a los menos favorecidos?

Si hablamos de las empresas, el hecho de que se reduzca la tasa del impuesto de renta en seis puntos es importante. Sin embargo, hay muchos beneficios en deducciones, descuentos e ingresos no constitutivos de renta que podrían ser suprimidos a través del artículo de derogatorias, que siempre es el último en las leyes.

La tasa sobre la renta pasaría del 33% al 27%, tarifa que era una de las más altas de América Latina. ¿Esto se debe ver con buenos ojos?

Es positivo que se reduzca la tasa nominal, pero siempre que se compense la reducción con la eliminación de prebendas que han venido afectando de manera importante la tasa efectiva, que está muy lejos del 33% en la práctica.

En diversas reuniones se ha planteado resucitar el tema de gravar con IVA los productos de la canasta familiar. ¿Qué opina al respecto?

Los distintos cálculos del Gobierno y de los analistas muestran que el mayor IVA a la canasta familiar no lo pagan los estratos bajos sino los medianos y los altos. Desde el punto de vista técnico es importante reducir el número de tarifas y las exclusiones, para reducir la evasión. Sin embargo, no es tarea fácil encontrar un mecanismo para compensar a los estratos bajos el mayor IVA que pagarían.

¿Cómo debemos interpretar los colombianos un par de nuevos impuestos como son el Mínimo Obligatorio Nacional (Imon) y el Mínimo Obligatorio para Sociedades y asimiladas (Imos)?

Esta es una forma de calcular la renta presuntiva mediante un procedimiento menos simple que el actual sobre el patrimonio. Si el esquema está bien diseñado puede ser útil para reducir la evasión.

¿Realmente se le apuesta a la generación de empleo cuando se propone que los empleadores que declaren imporenta tengan derecho a deducir el 110% de los salarios y prestaciones sociales pagados durante el año gravable a favor de mujeres víctimas de la violencia trabajadores con limitación no inferior al 25%, empleados víctimas de secuestro, viudas, cónyuges y ex miembros de la fuerza pública?

No soy partidario de esos mecanismos, igual que el creado en la Ley de Primer Empleo, porque la experiencia ha demostrado que no son efectivos. Me parece que la tributación no es un mecanismo idóneo para esos efectos, porque nadie contrata una persona a menos que la necesite. En términos prácticos, el 10% adicional de deducciones no justifica el costo del 100%, si el negocio no requiere un nuevo empleo.

Los parafiscales se presentan como uno de los impuestos más inequitativos, porque contempla la informalidad. ¿Qué se debe hacer entonces para evitar esto?

Los parafiscales constituyen un verdadero impuesto a la nómina, no despreciable en términos de costos. Al respecto hay muchos estudios, pero lo cierto es que son una carga adicional muy representativa. El ideal es que los costos de la educación del SENA, del ICBF y de los subsidios y servicios a cargo de las cajas de compensación se sufraguen con el presupuesto nacional. Para eso y para financiar adecuadamente la salud es indispensable que la tributación sea suficiente para cubrir todas las necesidades. Menos beneficios tributarios y mayor control de la evasión.

¿Piensa que las grandes empresas no le paran muchas bolas al tema de los estímulos fiscales cuando hay de por medio una reforma tributaria?

Está demostrado que los estímulos tributarios representan un papel marginal a la hora de tomar la decisión de invertir, si la tributación no es excesiva y si las demás condiciones son adecuadas. La estabilidad política, la seguridad, la calidad de la mano de obra, las estructuras, principalmente de comunicaciones, son factores que pesan más que los beneficios tributarios a la hora de invertir.

Desde su punto de vista, ¿cuáles impuestos se deberían dar de baja con la Reforma Tributaria?

No creo que deba desaparecer alguno. Inclusive, soy partidario de no eliminar el cuatro por mil sino de convertirlo en una retención en la fuente para que lo puedan descontar los que declaren renta. Tampoco soy partidario de eliminar el impuesto de patrimonio sino de regresar a la sobretasa patrimonial de antaño, progresiva y en cabeza de las personas naturales, para que cumpla la función de diferenciar las rentas por su origen, privilegiando las exclusivas de trabajo. Transformarlos.

Piensa que el capítulo de la filtración del borrador de la Reforma mases atrás, ¿hizo que el Gobierno replanteara diversos aspectos?

Al menos el Presidente anunció que no es partidario del IVA a la canasta familiar. No creo que el Gobierno haya decidido replantear otros aspectos básicos del proyecto.

Realizar inadecuadamente el reporte de información exógena o no presentarlo,
puede ocasionar cuantiosas sanciones hasta de 15.000 UVT ($534.105.000 por el año gravable 2020)

Nuestra SUSCRIPCIÓN ACTUALÍCESE trae el mejor contenido para actualizarte en la presentación de la información exógena



$150.000

$350.000

$999.000




¿Ha sido útil este artículo? No fue útilFue útil
Cargando…