Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.
Como es algo obvio de imaginar esta situación ha ocasionado muchas opiniones adversas por cuando se fundamentan en el costo que implica mantener este modelo lo cual a primera vista es realmente cierto.
Esta alternativa aparentemente sobre-saturada ha sido resuelta por muchas de las casas de software del país, quienes entendieron que la solución era llevar dos conjuntos de almacenamiento totalmente diferenciados. Posiblemente pensando que en el país del Sagrado Corazón de Jesús no falta la creatividad de los entes de fiscalización, control y vigilancia.
Este modelo implica rigurosidad en la parametrización y especial cuidado para aquellos que les encanta modificar documentos. Adicionalmente, se puede requerir de mayor capacidad de almacenamiento, redes de trabajo estables, auditoría de consecutivos, verificación de documentos modificados, documentos con cuentas distintas y/o valores distintos, etc.
Como se puede observar, aunque la solución tecnológica es viable puede conllevar controles adicionales a implementar a fin de garantizar la calidad de la información y la responsabilidad de quienes firman Estados Financieros.
Entre las ventajas que se podrían señalar es que en cada libro se puede manejar independencia total de registros, lo cual puede sonar interesante pero ya explicamos los riesgos de calidad de información que se podrían presentar. Esta independencia, podría convertir cada requerimiento cuantitativo de las NIIF (IFRS) en registro contable, si así lo desea el usuario.
Esta alternativa un tanto menos rigurosa que la anterior se fundamenta en que gran cantidad de documentos (se habla de un 80% aproximadamente) tienen un mismo manejo. Este modelo ha sido atendido por distintas casas de software que van desde la automatización al requerimiento manual que implica el criterio del operario contable.
Aunque a simple vista suena como la solución ideal tiene como desventaja o dificultad aquellas situaciones que se registren en NIIF (IFRS) basada en esencia sobre forma donde posiblemente no haya registro inmediato en el libro local sino que su efecto es realizado posteriormente, como es el caso de la costumbre que existe en el mercado de registrar el ingreso con la factura mientras en NIIF (IFRS) se reconoce en la transferencia de riesgos y ventajas de la mercancía. Lo mismo ocurriría con las compras.
Algunos han previsto la ejecución de documentos con efecto solo NIIF y cuando se realice el registro en el libro local se advierte que no tendrá efectos en NIIF puesto que ya se tuvo en cuenta en otro documento anterior. Ello también implica un cuidado adicional para no descuidar la calidad de la información y evitar duplicidades.
Como podemos observar ambos modelos tienen solución en el mercado de los programas de contabilidad. Sin embargo, no podemos menospreciar la injerencia de requerimientos del ente tributario que desea controlar hasta el más mínimo registro contable realizado por la empresa.
La comunidad contable ha estado inmersa en la multiplicidad de cambios simultáneos (Reforma Tributaria, Decretos Reglamentarios, Infoexógena, etc. y por supuesto NIIF) de tal manera que no existe mucho tiempo para ver hacia el futuro las implicaciones de implementar la exigencia de un libro fiscal contable autónomo.
Para tratar de tener elementos de juicio adicionales, deseo resaltar del editorial ”Libro tributario aduanero y cambiario (I) – del Dr. Gabriel Vásquez Tristancho”, algunos apartes que considero serán el centro de la posible problemática:
"(…)
Adicionalmente, quisiera resaltar que el proyecto expresa que no habrá sanciones por las diferencias que se presenten por la aplicación de las NIIF (IFRS) durante los cuatro (años) señalados en el proyecto, pero no explicita que ocurrirá una vez finalice dicho periodo.
Esto genera una incertidumbre jurídica en mi opinión que “previene y limita” a empresarios e implementadores a realizar una total y adecuada aplicación al estándar, "recomendado" prudencia hasta que no se defina el alcance de las diferencias frente a lo fiscal de lo ajustado en balance de apertura y hechos posteriores.
Como es mi costumbre, espero brindar elementos de análisis que permitan evaluar alternativas antes de tomar acciones
Preparada por:
Edmundo Alberto Flórez Sánchez
Líder de Investigación de Estándares Internacionales en Actualicese.com
edmundo.florez@blacolombia.com
Fundada en el año 2000 con la misión de “elevar el nivel profesional del Contador Público”
