Petición de aclaración a la legislación cooperativa – Jorge A. Dueñas Ruiz

En esta carta, enviada al Vicepresidente Angelino Garzón, se busca determinar si el articulo 142 Ley 79 de 1988 y el ítem b numeral 1 del Articulo 59, faculta a las cooperativas a aplicar la ley por su propia mano sin intervencion de los entes que constitucionalmente se han creado para tal fin como son los jueces.

Bucaramanga Enero 31  de 2011

Dr.
Angelino Garzón
Vicepresidente de la república

E S.D.

Para mi es más que un honor poderle escribir a tan reconocido personaje en el ámbito del sistema social y aun mas sentirme orgulloso de haber participado en la causa liderada por usted en  entidades como el DANE, en los años 1977/1979, ya que yo trabaje en dicha entidad en el área administrativa  (ADMIN), y mi jefe hera la Dra. Rosario.

Reciba un cordial saludo de un ciudadano que quiere que se haga justicia en este país.

A parte de enviarle este saludo, quisiera que se analizara  la solicitud que a continuación me permito manifestar.

Se me presento un caso con la Entidad Financiera Coomultrasan, del cual me permito anexar comunicación recibida de dicha entidad y cartas de contestación de la misma por parte mía y otra comunicación enviada a la Superintenciade Economia Solidaria.

Como se manifiesta en estos documentos, me parece que el articulo a que se hace mención (Articulo 142 Ley 79 de 1988 y el ítem b numeral 1 del Articulo 59) del código sustantivo  del trabajo, en donde se autoriza a las entidades de economía solidaria-Cooperativas- que se suponen son entes sin ánimo de lucro y que por ende deberían velar por el bienestar de sus miembros y no como se ve en la práctica que su preocupación es  crecer y no SERVIR.

La solicitud concreta es  determinar si este articulo faculta a las cooperativas a  aplicar la ley por su propia mano sin itervencion de los entes que constitucionalmente se han creado para tal fin como son los jueces.

De ser así considero que se debe analizar mas a fondo el ALCANCE  de esta norma , ya que  en primera instancia, estas entidades se aprovecharían , como lo están haciendo de cobra en forma anticipada su cartera ya que una persona que tenga unos ingresos de $ 2.000.000  y su cuota de crédito sea de $250.000 , la entidad tendría la facultad de cobra  $1.000.000 , con un solo día de mora, lo cual  seria  injusto ya que el usuario no tendría derecho a conciliación y se le daría  la razón al que  tiene la ley a su favor, que por lo general son las personas o entidades con mayor influencia en le medio.

Otro factor que toca analizar seria la creación de empresas  de cobro pre jurídico, las cuales utilizan  las entidades financieras ( Que  generalmente son empresas fachada de las mismas entidades ), ya que estas empresas lo que hacen es encarecer aún mas las deudas de las personas que no tenemos los medios para cubrir oportunamente por una u otra razón, y no porque simplemente se nos olvida o porque no queremos, debemos ser realista y si el sector financiero  al nivel mundial ha estado en crisis que diremos nosotros que estamos pagando los platos rotos.

Es contradictorio que el gobierno trate de bajar el costo de vida, y por otro lado faculte a las entidades financieras, para  hacer cobros  pre jurídicos hasta del  16%, con  el agravante que la deuda ya tiene de por si un costo financiero y por otro lado unos costos por mora.

Si se analiza esta situación se estaría aplicando  una doble o si se mira mas a fondo hasta una triple sanción, ya que en primera instancia se están cobrando tazas de interese muy altas para prestamos de libre inversión, segundo se autoriza según el código de comercio,  cobrar intereses de mora que de por si debería ser la única sanción ya que esta se cobra precisamente por el incumplimientos del tiempo pactado para cancelar la cuota acordada y tercero el cobro pre jurídico que sería una sanción  sobre otra sanción ya existente que seria los intereses de mora..

Si precisamente el sector financiero es uno de los sectores que mas puede ayudar al crecimiento de una economía, no entiendo porque se esta utilizando en forma inversa a su razón de ser,

¿Porque en lugar de tener asesores comerciales  y analistas de crédito que lo único que hacen es revisar si uno tiene  bienes que garanticen el cumplimiento del crédito, que generalmente no se da, porque para eso necesita uno los créditos es para poder tener, o justificar que uno tiene lo suficiente  lo cual demostraría todo lo contrario a la necesidad real, porque si yo tengo paraqué necesito el crédito?..

Lo lógico sería que se crearan asesores de inversión para que  ayudaran al usuario a orientarlo en su inversión o crédito, analizando si se justifica este endeudamiento o asesorarlo en su proyectos de creación de microempresas o de tratar de salvar el negocio que tiene, que somos las personas que generalmente solicitamos créditos, pero como no tenemos  solvencia, no nos autorizan o ni si quieran hacen el estudio del crédito.

Si hubiera una entidad de este tipo, creo que sería la entidad más solicitadas y utilizada por toda la comunidad, ya que  con la asesoría , garantizaría que se haría una inversión con bajos niveles de riesgo y garantizaría su recuperación, aparte de generar nuevas fuentes de empleo y por ende mayores oportunidades de clientes para esta entidad, se debe mirar los negocios desde la perspectiva del GANA-GANA ya que llegara el momento que  se les desaparezca la  LA GALLINITA DE LOS HUEVOS DE ORO O LA VACA LECHERA.

Estoy enterado que en la actualidad cursa en el congreso un proyecto de ley que pretende regular los cobros  de las transacciones bancarias que es otro sobrecosto para el usuario.

A nadie le cabe en la cabeza que una empresa le cobro a sus clientes por  comprarles o por visitarlos, lo que están haciendo las entidades financieras es como si se les autorizara a los supermercados o las cadenas de almacenes  cobrar un peaje o cobren por entrar al almacén , debiendo de ser lo contrario de estimularlos para que entren y compren, cuando se ha visto en las historia de este país que las entidades financieras ofrezcan descuentos  por un pago anticipado, estimulo por cancelar oportunamente la cuota, como descontar una cuota por cada 11 que cancele oportunamente, o deducir la ultima cuota si su crédito no a presentado mora, o darle un crédito con cero interés por un periodo razonable a aquellos que cumplan sus obligaciones  y soliciten un nuevo crédito, o en  el caso que nos ocupa, reducir al mínimo los intereses de la deuda faltante o capitalizar parte de los intereses ya cancelados.

Pongo como ejemplo mi caso del crédito con Davivienda

Se hizo una compra de cartera por $16.200.000 quedando cuotas de $500.000 mensuales.

Desde septiembre del 2008 hasta Julio del 2010 se cancelaron $ 8.537.000

En agosto se refinancio la deuda por no tener la capacidad de pago para continuar con las cuotas tan altas, quedando el saldo a refinanciar de $ 14.433.622. Es decir que del total cancelado solo abonaron a capital $ 1.766.378, perdiendo yo $6.770.622 (solo Intereses).

Casos como estos debe haber por miles, lo que genera pobreza en todo el país y no progreso como debe ser.

En espera de su aclaración  y colaboración

Nota: De ser necesario con gusto suministrare documentos necesarios.

Atentamente

Jorge A Dueñas Ruiz
Correo jadu58@hotmail.com