Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.
Los procedimientos analíticos sustantivos son útiles para realizar el examen de la información de manera eficaz y eficiente, de modo que los resultados arrojados por la aplicación de los mismos, constituya evidencia que soporte la opinión emitida por el Auditor.
Cuando se desarrolla una auditoría, el Auditor, basado en su juicio profesional y dependiendo de los resultados que espera, puede escoger que procedimientos aplicará en la ejecución de las labores propias de la auditoría. Dentro de los posibles a utilizar para examinar la información de manera eficiente y eficaz, se encuentran los procedimientos analíticos sustantivos.
Para su aplicación, el Auditor debe cerciorarse que la información necesaria se encuentra disponible y es veraz, puesto que el uso de información preparada por la dirección puede ser eficaz, si él tiene un grado razonable de certeza de que la información ha sido preparada adecuadamente; igualmente, es pertinente que verifique resultados de la aplicación de procedimientos analíticos similares que se hayan utilizado en auditorías anteriores.
La veracidad de la información depende de la procedencia, naturaleza y circunstancias bajo las que se obtiene. Por ello, con la finalidad de que la información disponible sea útil en la aplicación de procedimientos analíticos sustantivos, el Auditor debe verificar:
Respecto al último punto, el Auditor puede comprobar la eficacia operativa de los controles empleados en la preparación de información por parte de la entidad, los cuales utilizará al realizar procedimientos analíticos sustantivos en repuesta a los riesgos valorados. Es importante señalar que si lo controles utilizados son eficaces, el Auditor tendrá mayor certeza sobre la veracidad de la información y, por tanto, le será útil en la aplicación de los procesos analíticos, confiando igualmente en los resultados arrojados por los mismos.
Los procedimientos analíticos sustantivos son más adecuados cuando se trata de evaluar grandes volúmenes de transacciones de las que se pueden prever los resultados anticipadamente. Por lo general, el diseño y la planificación de dichos procedimientos están basados en la expectativa (probabilidad) de que existe relación entre la información utilizada y de que ésta se mantiene, en ausencia de condiciones conocidas que indiquen lo contrario.
Sin embargo, el uso adecuado de un determinado procedimiento analítico dependerá de la valoración realizada por el Auditor con relación a la eficacia del mismo en la detección de una inexactitud que puede llevar a que los Estados Financieros contengan errores relevantes. Por ejemplo, cuando una entidad tiene poca rotación de personal y éste tiene salarios fijos, el Auditor puede usar esta información y estimar los costos totales de salarios, durante un período determinado, con un alto grado de exactitud, obteniendo de esta manera, evidencia de auditoría sobre una partida significativa de los Estados Financieros, reduciendo la necesidad de realizar más pruebas sobre la nómina.
La determinación de la idoneidad de los procedimientos analíticos sustantivos específicos o basados en pruebas de detalle, también depende de la valoración realizada por el Auditor sobre el riesgo de errores relevantes; además, puede considerar adecuado realizar pruebas de detalle sobre la misma situación o el mismo evento. Por ejemplo, el auditor puede aplicar procedimientos analíticos a una clasificación por antigüedad de las cuentas de clientes, además de realizar pruebas de detalle sobre cobros posteriores para determinar la cobrabilidad de las cuentas a cobrar.
La utilización de distintas clases de procedimientos analíticos proporciona diferentes niveles de seguridad. Por ejemplo, los procedimientos analíticos que soportan la previsión de los ingresos totales por arrendamientos de un edificio dividido en apartamentos, considerando los precios de alquiler, el número de apartamentos y la tasa de ocupación, pueden proporcionar evidencia convincente y eliminar la necesidad de realizar más verificaciones mediante pruebas de detalle, siempre que los elementos se verifiquen adecuadamente. Por el contrario, el cálculo y la comparación de porcentajes de margen bruto como medio de confirmación de una cifra de ingresos, puede proporcionar evidencia menos convincente, aunque puede ser útil como corroboración si se realiza en combinación con otros procedimientos de auditoría.Los aspectos relevantes para la evaluación del Auditor acerca de si la expectativa (probabilidad) está basada en un alto grado de certeza para identificar una inexactitud que detecte errores relevantes en los Estados Financieros, deben incluir:
Fundada en el año 2000 con la misión de “elevar el nivel profesional del Contador Público”
