Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.
La terminación de la auditoría es la etapa en la que evaluamos los hallazgos y asuntos significativos resultantes de la auditoría, las medidas tomadas para manejarlos y la base para las conclusiones a que lleguemos. A continuación presentamos una serie de puntos a tener en cuenta en el cierre de nuestra auditoría:
* Obtenemos evidencia suficiente y adecuada para confirmar o descartar si existe una incertidumbre importante en la continuidad del negocio de la compañía. Algunos eventos que nos indican que pueden existir problemas en la continuidad del negocio son:
* Cuando identificamos problemas para la continuidad del negocio obtenemos representaciones escritas de la gerencia sobre su plan de acciones futuras. Estas representaciones escritas son comunicaciones firmadas por el representante legal de la compañía y dirigidas al auditor en la que informan los planes para asegurar la continuidad del negocio. Estas representaciones le ayudan al audito a tener un soporte en caso de una demanda en su contra.
* Llegamos a una conclusión.
* Consideramos las implicaciones para la emisión de informes. Ejemplo: una nota en la opinión en la que se informe la incertidumbre que existe en la continuidad del negocio, con el fin de advertir a los terceros interesados en la compañía (entidades de vigilancia y control, bancos, accionistas, proveedores, clientes, etc.).
Evaluamos, hasta la fecha del informe de auditoría, los resultados de todos los procedimientos efectuados relacionados con litigios y reclamos que puedan modificar nuestras evaluaciones anteriores o nuestra respuesta de auditoría a los riesgos identificados hasta la fecha de nuestro informe. Específicamente, actualizamos la evaluación de riesgo efectuada en la planeación, mediante:
Obtenemos evidencia suficiente y adecuada de auditoría sobre el cumplimiento con dichas leyes y regulaciones que reconocemos afectan la determinación de los montos y revelaciones importantes en los estados financieros.
Nuestra comunicación incluye:
√ Una descripción del incumplimiento.
√ Las circunstancias en que ocurrió.
√ El efecto en los estados financieros.
Evaluamos si las transacciones significativas entre partes relacionadas se han registrado y revelado debidamente en los estados financieros. Consideramos las implicaciones para la emisión de informes. Igualmente solicitamos una representación de la gerencia en donde se nos informe la totalidad de las transacciones realizadas con entidades vinculadas y confirmación de los saldos que aparecen en el balance general.
Eventos subsecuentes son aquellos eventos que proveen evidencia adicional con respecto a las condiciones que existían a la fecha del balance general.
Obtenemos evidencia de auditoría sobre si los eventos subsecuentes se contabilizan debidamente y se revelan adecuadamente. Consideramos las implicaciones para la emisión de informes.
En caso que, después de completar el trabajo en el campo pero antes de la emisión de los estados financieros acompañados de nuestro informe de auditoría, nos percatemos de un evento subsecuente significativo que requiera revelarse, podemos utilizar doble fecha en el informe para revelar el evento o emitir el informe con la fecha del evento subsecuente y extender nuestros procedimientos según lo requieran las circunstancias. No es aceptable que la nota se identifique como no auditada o como no cubierta por el informe del auditor. Sin embargo, la nota auditada que describe el evento subsecuente puede contener información financiera no auditada, tal como información pro forma que haga vigente el evento como si hubiese ocurrido a la fecha del balance general. Por lo tanto, aunque la nota que describa un evento subsecuente pueda incluir información no auditada que esté debidamente identificada, la nota que describa el evento no se identifica como no auditada.
Cuando completamos nuestros procedimientos sustantivos relacionados con los objetivos individuales de auditoría, podemos identificar las diferencias de auditoría.
Las diferencias de auditoría son hallazgos sobre los cuales no estamos de acuerdo con el monto, clasificación, presentación o revelación de las partidas o totales en los estados financieros, incluyendo las notas relacionadas. Dichos hallazgos pueden ser ocasionados por error o fraude. El factor principal que distingue al fraude del error es si la causa subyacente (la acción que resulta en la diferencia) es intencional o no.
Estipulamos un monto por debajo de lo que consideramos que las diferencias de auditoría que existan son insignificantes. Las diferencias de auditoría que detectemos por debajo de dichos montos no se relacionan en un Resumen de Diferencias de Auditoría No Ajustadas. Sin embargo, consideramos los siguientes aspectos cualitativos.
En caso que esas consideraciones cualitativas no apliquen, los papeles de trabajo documentan nuestra conclusión de que la diferencia es insignificante.
Con respecto a las diferencias de auditoría identificadas, que sean diferencias significativas:
Las representaciones de la gerencia son comunicaciones firmadas por el representante legal de la compañía y dirigidas al auditor en la que la gerencia manifiesta que toda la información le fue suministrada al auditor y que los estados financieros reflejan de forma razonable la situación de la compañía. Estas representaciones le ayudan al auditor a tener un soporte en caso de una demanda en su contra.
Debemos obtener representaciones escritas de la gerencia sobre la razonabilidad de las presunciones significativas, incluyendo si estas reflejan adecuadamente la intención y capacidad de la entidad para llevar a cabo planes específicos de acción en nombre de la entidad en caso que sea relevante para las medidas y revelaciones del valor razonable. Las cartas de representación deben manifestar que la gerencia:
Formamos una conclusión general sobre si los estados financieros tomados en conjunto guardan consistencia con nuestro conocimiento del negocio, mediante procedimientos analíticos.
Debemos aplicar procedimientos analíticos al final de la auditoría o cerca de esa fecha para llegar a una conclusión global sobre si los estados financieros tomados en su conjunto son consistentes con nuestro conocimiento del negocio.
Si existen diferencias importantes entre los estados financieros y nuestro conocimiento del negocio de la entidad, consideramos la naturaleza y causa de las diferencias.
Estos procedimientos los realizamos comparando el balance y el estado de resultados del año auditado (31 de diciembre del 2015) con el balance y el estado de resultados del año inmediatamente anterior (31 de diciembre del 2014).
El objetivo de esta comparación es identificar la causa de las variaciones significativas y si guardan concordancia con nuestro entendimiento del negocio. Ejemplo: si el objetivo de la compañía para el 2015 era lograr un crecimiento del 10% en sus ventas, esperamos ver reflejado eso en el estado de resultados. En caso de presentarse variaciones no esperadas (ejemplo, crecimiento del 30%) debemos entrar a evaluar si nuestros procedimientos sustantivos nos proveen de evidencia suficiente y adecuada que nos ayude a soportar esta variación. En caso que no, debemos realizar procedimientos sustantivos para asegurarnos que la variación inesperada es razonable.
Contador público (Universidad Santo Tomás), especialista en Administración de Empresas (Universidad del Rosario), con más de 15 años de experiencia en consultoría de negocios y auditoría financiera, adquirida en firmas de auditoría internacionales, KPMG y PWC.
Director de www.auditool.org, una Red Global de Conocimientos de Auditoría y Control Interno.
Fundada en el año 2000 con la misión de “elevar el nivel profesional del Contador Público”
