Etiqueta: julio 18 2018

La NICC 1, que se encuentra compilada en el Decreto 302 de 2015, trata de las responsabilidades que tiene la firma de auditoría en relación con su sistema de control de calidad de las auditorías y revisiones de estados financieros.

El CTCP reitera que es responsabilidad del actual revisor fiscal o contador público el emitir la certificación, aun cuando las fechas correspondan a períodos en los cuales no haya actuado, puesto que la certificación implica revisar los documentos y demás información de períodos anteriores.

Según lo estipulado en el artículo 46 de la Ley 43 de 1990, el contador público tiene derecho a fijar sus honorarios de conformidad con su capacidad científica y/o técnica, y en relación con la importancia y circunstancia de cada uno de los casos en que le corresponda cumplir su obligación.

El no reconocimiento en los estados financieros, de los activos y pasivos relacionados con los convenios suscritos con terceros, representa una falta de cumplimiento de las afirmaciones mencionadas en la certificación de los estados financieros, y hace que la información no sea relevante.

El CTCP se pronuncia frente a las inhabilidades del revisor fiscal y sobre todo frente a la situación que afrontan dichos profesionales, al verse imposibilitados para acceder a la información para emitir su opinión, razón por la que el CTCP recuerda aplicar lo establecido en la NIA 700 numerales 16 y 17.

Mediante el presente concepto, el CTCP reitera que la reversión de una provisión se debe reconocer en resultados del período

Atendiendo la directriz establecida en los párrafos 10 al 12 de la NIC 8 y 4 al 6 de la sección 10 del Estándar para Pymes, dado que no existe una norma que contenga los lineamientos para reconocer las criptomonedas, se pueden revisar las diferentes normas que hacen alusión a los activos (La NIC 7 o sección 7; la NIC 32, NIIF 9 o secciones 11 y 22; la NIC 40 o sección 16; la NIC 38 o sección 18; la NIC 2 o sección 13, entre otras.) para determinar el reconocimiento de estas monedas virtuales.
De acuerdo con el análisis realizado por el CTCP, las criptomonedas no cumplen con las condiciones para ser reconocidas en algunas de las posibles categorías de activos. Por tanto, recomienda tener en cuenta para el reconocimiento, medición y revelación de las transacciones relacionadas con criptomonedas, se dé lugar a la creación de una unidad de cuenta separada, la cual se podría denominar “criptoactivos” o “activos virtuales”.

En la SL-1360 de abril 11 de 2018, se presenta el caso de un trabajador que sufrió un accidente laboral en 2007, que, con el tiempo, ha disminuido su capacidad laboral hasta en un 39%. En consecuencia, fue despedido de su lugar de trabajo, ante lo cual el afectado decidió presentar una demanda solicitando el reintegro a su trabajo, junto con el pago de los salarios y prestaciones dejados de percibir entre la fecha de su despido y la de su reinstalación.
Por lo anterior, la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia falla a favor del demandante y, mediante la Sentencia SL-1360 de abril 11 de 2018, reitera que el empleador solo podrá despedir a un trabajador en condición de discapacidad sin previa autorización del Ministerio de Trabajo cuando se trate de una justa causa de terminación del contrato, establecida en el artículo 62 del Código Sustantivo del Trabajo.

La Corte Suprema de Justicia, mediante la Sentencia 00196 -01 de septiembre 21 de 2011, reitera que, cuando el tenedor diligencia el título valor con datos que no hayan sido acordados con el suscriptor, este último debe demostrar que el tenedor obró de mala fe.
La ley comercial permite que se suscriban títulos valores en blanco y no se anexe la carta de instrucciones. Por lo anterior, cuando el tenedor diligencie el título valor con datos que no hayan sido acordados entre él y el suscriptor, el segundo debe demostrar que el tenedor llenó erróneamente los espacios en blanco, es decir, que obró de mala fe.