Consejo Técnico de la Contaduría Pública: ¿qué ha dejado de decir? – Hernán Rodríguez

Después de casi cinco años de estar lidiando con la convergencia, el CTCP no ha podido convencer de su trabajo hacia una normalización técnica de la información financiera colombiana:

• Con falta de criterio técnico puso –o ¿dejó poner?– a todas las empresas, a llenar un formato que muchos llamaron ESFA y que otros llamaron Xbrl Express.

• Dejaron de explicar al país contable que había que hacer un análisis de coherencia entre las políticas que salen de los PCGA y de los IFRS.

• ¿Faltaron análisis de impacto por la importancia del control sobre la propiedad legal en los activos?

• ¿No alertaron sobre la necesidad de mapas de riesgos en las relaciones contractuales?

• Tampoco explicaron a los contadores que tenían que responder por errores contables en la no aplicación de los PCGA por intromisión de lo tributario.

• Ahora los contadores y las empresas deben confesar que cometieron errores en la aplicación de los PCGA.

• Tampoco explicaron a las empresas que ahora van a prevalecer los estados financieros consolidados, y que seguirán existiendo los separados y los individuales. Y, ¿sobre el control de Dividendos?, no dijeron qué pasaría con el método de participación.

• Dejaron de explicar que deterioro, ¡no era depreciación! Y que había que aprender a hacer u ordenar estas pruebas con criterios técnicos de reconocido valor.

• Les faltó explicar que los costos indirectos se repartirán de acuerdo con la capacidad usada, y que el valor neto realizable se prueba.

• Faltó analizar lo que implica desmontar los avalúos técnicos a lo colombiano, y aplicar avalúos técnicos según estándares internacionales.

• Tampoco dijeron que en la transición hacia IFRS se podía utilizar el avaluó según PCGA como costo atribuido.

• Faltó que hablaran de concesión, de derivados, de moneda funcional, de impuestos diferidos, activos biológicos, activos de inversión y otros temas especializados.

• No alertó el Consejo Técnico sobre la división de castas de contadores como gestores, preparadores y aseguradores de información.

• Tampoco alertó sobre el abuso que se presentaría con las certificaciones internacionales.

• Al hacer la normalización técnica, el CTCP no hizo pruebas de campo sobre taxonomías XBRL.