Subsidios a pensionados de altos ingresos deben eliminarse para reducir actual deuda pensional

Leonardo Villar, director de Fedesarrollo dice que la reforma pensional que se presente no puede proponer cambios para los pensionados actuales ni para los que les falten diez años o menos para pensionarse, excepto los impuestos para pensiones altas. ¿Qué otros puntos propone la entidad?

El 3 de octubre de 2018, durante el seminario Retos del sistema pensional en Colombia, organizado por la Asociación Nacional de Instituciones Financieras –Anif– y Asofondos, Juan David Correa, presidente del consejo directivo de Asofondos y de Protección intervino con su exposición ¿Cómo convertir los problemas de inequidad y gasto público del sistema pensional colombiano en oportunidades?, sobre la cual realizamos una síntesis en nuestro editorial 12 millones de adultos mayores no se pensionarían en Colombia: ¿qué hacer ante esta situación?

Leonardo Villar, director de Fedesarrollo también intervino en el evento en el cual tocó varios puntos de lo que sería una propuesta de reforma pensional, a través del documento Elementos para una reforma al sistema de protección económica a la vejez en Colombia.

Aumentar la edad de pensión e impuestos para pensiones altas

Siete puntos se deben tener en cuenta desde el punto de vista de Fedesarrollo para mejorar la tasa de reemplazo en el sistema de capitalización y reducir la magnitud del subsidio público:

1. Aumentar edad de pensión y generar convergencia entre las de hombres y mujeres. Desde 1993 se ha aumentado en 2 años, mientras la expectativa de vida lo ha hecho en 6 años para mujeres y 8 para hombres.
2. Eliminar los aportes al fondo de garantía de pensión mínima –FGPM– y al fondo de solidaridad pensional –FSP–, que constituyen impuestos sobre las cotizaciones y desestimulan la formalización del empleo.
3. Ajustar la pensión de sobrevivencia del 100 % actual al 75 % de la pensión del fallecido.
4. Remunerar las AFP por saldo administrado y no por monto cotizado.
5. Unificar la tasa de cotización en 18 %.
6. Unificar en 1.150 el número de semanas de cotización requerido para acceder a la pensión mínima (que hoy es de 1.300 para el Rais), lo cual podría mejorar la cobertura.
7. Establecer impuestos a las pensiones altas.

¿Mantenerse o cambiar al esquema multipilar?

Desde Fedesarrollo se piensa que se debe respetar la jurisprudencia, y toca puntos para ser tenidos en cuenta en el régimen de transición, a saber:

• Ningún cambio para los pensionados actuales ni para los que les falten diez años o menos para pensionarse, excepto los impuestos para pensiones altas.
• Los trabajadores a los que les faltan más de 10 años y menos de 20 para pensionarse deben escoger entre mantenerse en el esquema actual de Rais, el esquema actual de Colpensiones o el esquema de pilares.
• Los trabajadores a los que les falten más de 20 años para edad de pensión entrarían al sistema de pilares.
• La propuesta no afecta los saldos acumulados por los actuales afiliados a las AFP. Se refiere a los nuevos flujos y no a los stocks.

¿Cuál sería el impacto fiscal de esta propuesta pensional?

Villar explica que en el largo plazo la propuesta implica eliminar los subsidios a los pensionados de altos ingresos, lo que haría que se redujera una gran magnitud de la deuda pensional actual. Por otra parte, en el corto y mediano plazo (30 – 40 años), dada la actual composición de los ingresos de la población trabajadora en Colombia, donde el 84 % cotiza menos de 2 smmlv, el nuevo sistema de pilares tendría un impacto positivo sobre el balance del sistema público en el corto y mediano plazo.

«Como el Estado financia anualmente el déficit del sistema pensional, esta mejora del balance tiene un impacto directo e inmediato sobre el déficit fiscal del Gobierno nacional central que estimamos en alrededor de 0,6 % del PIB anual», explica el documento de Fedesarrollo.

Material relacionado

• [Análisis] 12 millones de adultos mayores no se pensionarían en Colombia: ¿qué hacer ante esta situación?
• [Análisis] Reforma pensional o sistema de protección para la vejez: ¿qué es lo más conveniente?
• [Entrevista] «Más que una reforma pensional es necesario crear un sistema de protección integral para la vejez»