Aspectos clave a tener en cuenta en el cierre de una Auditoría de Estados Financieros – Parte 2 – Auditool

  • Comparte este artículo:
  • Publicado: 12 marzo, 2012

La terminación de la Auditoría es la etapa en la que evaluamos los hallazgos y asuntos significativos resultantes de la auditoria, las medidas tomadas para manejarlos y, la base para las conclusiones a que lleguemos. De acuerdo con las Normas Internacionales de Auditoría, en esta etapa debemos tener en cuenta los siguientes puntos:

Ver primera Parte

Entes relacionados:

Evaluamos si las transacciones significativas entre partes relacionadas se han registrado y revelado debidamente en los estados financieros. Consideramos las implicaciones para la emisión de informes

Eventos Subsecuentes:

Eventos subsecuentes, son aquellos eventos que proveen evidencia adicional con respecto a las condiciones que existían a la fecha del balance general.

Obtenemos evidencia de auditoría sobre si los eventos subsecuentes se contabilizan debidamente y se revelan adecuadamente. Consideramos las implicaciones para la emisión de informes

En caso que, después de completar el trabajo en el campo pero antes de la emisión de los estados financieros acompañados de nuestro informe de auditoría, nos percatemos de un evento subsecuente significativo que requiera revelarse, podemos utilizar doble fecha en el informe para revelar el evento o emitir el informe con la fecha del evento subsecuente y extender nuestros procedimientos según lo requieran las circunstancias. No es aceptable que la nota se identifique como no auditada o como no cubierta por el informe del auditor. Sin embargo, la nota auditada que describe el evento subsecuente puede contener información financiera no auditada tal como información pro forma que haga vigente el evento como si hubiese ocurrido a la fecha del balance general. Por lo tanto, aunque la nota que describa un evento subsecuente pueda incluir información no auditada que esté debidamente identificada, la nota que describa el evento no se identifica como no auditada.

Diferencias de Auditoría:

Documentamos las diferencias de auditoría no corregidas por la entidad.

Cuando completamos nuestros procedimientos sustantivos relacionados con los objetivos individuales de auditoría, podemos identificar las diferencias de auditoría

Las diferencias de auditoría son hallazgos de auditoría sobre los cuales no estamos de acuerdo con el monto, clasificación, presentación o revelación de las partidas o totales en los estados financieros, incluyendo las notas relacionadas.  Dichos hallazgos pueden ser ocasionados por error o fraude.  El factor principal que distingue al fraude del error es si la causa subyacente (la acción que resulta en la diferencia) es intencional o no es intencional.

Estipulamos un monto por debajo de los que consideramos que las diferencias de auditoría que existan son insignificantes.  Las diferencias de auditoría que detectemos por debajo de dichos montos no se relacionan en un Resumen de Diferencias de Auditoría No Ajustadas.  Sin embargo, consideramos los siguientes aspectos cualitativos.

– Indican la existencia de fraude, y

– Pueden ser indicadores de fallas de control.

En caso que esas consideraciones cualitativas no apliquen, los papeles de trabajo documentan nuestra conclusión de que la diferencia es insignificante.

Con respecto a las diferencias de auditoría identificadas, que sean diferencias significativas:

– Obtenemos un entendimiento de las diferencias de auditoría

– Consideramos si las diferencias pueden indicar la existencia de un error e irregularidad significativo.

– Preparamos un Resumen de Diferencias de Auditoría No Ajustadas

– Consideramos los efectos potenciales de las diferencias de auditoría en los estados financieros. Ej. Una salvedad

Obtener representaciones de la gerencia.

Las representaciones de la gerencia, son comunicaciones firmadas por el representante legal de la compañía y dirigidas al Revisor Fiscal y/o Auditor en la que la gerencia manifiesta que toda la información le fue suministrada y que los estados financieros reflejan de forma razonable la situación de la Compañía. Estas representaciones  le ayudan al Revisor Fiscal y/o Auditor a tener un soporte en caso de una demanda en su contra.

Debemos obtener representaciones escritas de la gerencia sobre la razonabilidad de las presunciones significativas, incluyendo si éstas reflejan adecuadamente la intención y capacidad de la entidad para llevar a cabo planes específicos de acción en nombre de la entidad en caso que sea relevante para las medidas y revelaciones del valor razonable. Las cartas de representación deben manifestar que la gerencia:

– No está consciente de ningunos pasivos o contingencias importantes resultantes de asuntos circunstanciales, inclusive los que resulten de actos ilegales o posibles actos ilegales

– No está consciente de ningún otro asunto circunstancial que pueda tener un impacto importante en los estados financieros o

– Si está consciente de tales asuntos, los ha revelado adecuadamente en los estados financieros

Procedimientos Analíticos Finales.

Formamos una conclusión general sobre si los estados financieros tomados en conjunto guardan consistencia con nuestro conocimiento del negocio, mediante procedimientos analíticos

Debemos aplicar procedimientos analíticos al final de la auditoría o cerca de esa fecha para llegar a una conclusión global sobre si los estados financieros tomados en su conjunto son consistentes con nuestro conocimiento del negocio

Si existen diferencias importantes entre los estados financieros y nuestro conocimiento del negocio de la entidad, consideramos la naturaleza y causa de las diferencias.

Estos procedimientos los realizamos comparando el balance y el estado de resultados del año auditado (31 de diciembre de 2011) con el balance y el estado de resultados del año inmediatamente anterior (31 de diciembre de 2010).

El objetivo de esta comparación es identificar la causa de las variaciones significativas y si guardan concordancia con nuestro entendimiento del negocio. Ejemplo si los objetivos de la compañía para el 2010 era lograr un crecimiento del 10% en sus ventas, esperamos ver reflejado eso en el estado de resultados. En caso de presentarse variaciones no esperadas (ejemplo crecimiento del 30%) debemos entrar a evaluar si nuestros procedimientos sustantivos nos proveen de evidencia suficiente y adecuada que nos ayude a soportar esta variación. En caso que no, debemos realizar procedimientos sustantivos  para asegurarnos que la variación inesperada es razonable.

Hasta pronto!

Vladimir Martínez R.
Director de www.auditool.org
Red de Conocimientos en Auditoría y Control Interno
Bogotá D.C. / Colombia
vladimir.martinez@auditool.org

$199.000 /año

Quiero suscribirme

Recursos digitales PREMIUM: Análisis y Casos prácticos exclusivos.

Contenidos gratuitos sin límite

Boletín Diario

Modelos y formatos

Especiales Actualícese

Descuentos del 15% en capacitaciones propias

Descuentos del 15% en publicaciones impresas de la editorial actualícese

$399.000/año

Quiero suscribirme

Todos los beneficios de la Suscripción Básica

+

Descuentos del 30% en capacitaciones propias

Descuentos del 30% en publicaciones impresas de la editorial actualícese

Revista Actualícese (Digital)

Cartilla Actualícese (Digital)

Libro blanco en versión digital de impuesto de renta de personas naturales

Libro blanco en versión digital de información exógena

Libro blanco en versión digital de cierre contable y conciliación fiscal

Libro blanco en versión digital de Retención de la fuente

$999.000/año

Quiero suscribirme

Todos los beneficios de la Suscripción Oro

+

Descuentos del 50% en capacitaciones propias

Descuentos del 50% en publicaciones impresas de la editorial actualícese

54 Sesiones de Actualización en el año en temas tributarios, contables, laborales, comerciales y de auditoría y revisoría fiscal

Capacitaciones en línea seleccionadas

Si deseas tener más información sobre nuestras suscripciones haz click
AQUÍ