Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.

Aunque no hay sanción penal, usuarios de Interbolsa estarían en la mira por evasión


Aunque no hay sanción penal, usuarios de Interbolsa estarían en la mira por evasión
Actualizado: 26 noviembre, 2012 (hace 11 años)

Aquí hablaremos sobre...

  • Los delitos de Interbolsa
  • Interbolsa se defiende
  • Interbolsa y la reforma tributaria

Cuatro son los posibles delitos por los cuales está siendo investigada Interbolsa. Además, seguramente los usuarios de la entidad serían investigados por posible evasión de impuestos. No irían a la cárcel pero si tendrían sanciones económicas.

“probablemente los usuarios de Interbolsa, más que la misma compañía, serían investigados por evasión de impuestos”

El director de la DIAN, Juan Ricardo Ortega, dijo que probablemente los usuarios de Interbolsa, más que la misma compañía, serían investigados por evasión de impuestos. La afirmación se hizo con base en el rastreo de los dineros que tendrían varios inversionistas en Curazao, lo que se entendería como patrimonios y rentas no declarados.

“Desafortunadamente parece que estas personas fueron mal guiadas y les hicieron sentir que esos recursos se podían manejar sin declarar sus impuestos y los metieron en problemas”, fue lo que dijo Ortega en Caracol Radio.

Ortega aclaró que en Colombia no hay sanciones penales por incitar a la gente a incumplirle al Estado, pero sí podrían haber sanciones económicas para estas personas si se comprueba la evasión.

“En el país la palabra robar por razones peculiares de nuestro Código Penal no aplica, lo que es muy desafortunado, porque los impuestos que no se pagan no se consideran un delito, pero la plata de un presupuesto que no se gaste sí, es una discusión que algún día evolucionará”, añadió Ortega.

Los delitos de Interbolsa

A mediados de este mes el fiscal General, Eduardo Montealgre Escobar anunció que iniciará una indagación preliminar y que la Superintendencia Financiera ha identificado cuatro posibles infracciones a la regulación del mercado de valores:

1. Incumplimiento del deber de asesoría por parte de la firma comisionista, al no dar información completa a los inversionistas o actuar sin su consentimiento.

2. Incumplimiento de las normas del mercado de valores relacionadas con posibles conflictos de interés por parte de la firma comisionista afectando a terceros. Es posible que esta infracción tenga que ver con las coincidencias encontradas no solo en los socios de la comisionista, Fabricato, Coltejer y el fondo Premium Capital, sino también con el vínculo entre este fondo y la inversión en repos y acciones tanto de Fabricato como de Interbolsa holding.

3. Incumplimiento de las normas del mercado de valores para afectar el precio de las acciones. Si las autoridades encuentran que la comisionista manipuló el mercado para que subiera o bajara una acción, esto significaría un delito.

4. Incumplimiento en las normas del mercado para realizar una compra de una compañía emisora en el mercado de valores sin una Oferta Pública de Adquisición (OPA). Es decir, habrían intentado comprar una compañía emisora de valores sin surtir los procedimientos legales.

TAMBIÉN LEE:   [Conferencia] POS electrónico: claves para su implementación

Interbolsa se defiende

“la liquidación fue por una mala de decisión de negocios pero nunca se engañó a los clientes ni, al mercado”

De acuerdo con la firma, la liquidación fue por una mala de decisión de negocios pero nunca se engañó a los clientes ni, al mercado. “Nos equivocamos al haber apoyado esta estrategia”, dice un comunicado la entidad al referirse a Fabricato.

Una vez más explicó que su crisis se originó en la decisión de apoyar una estrategia de unos clientes sobre el futuro de Fabricato. Agrega que “esa decisión fue basada en la promesa de encontrar un inversionista estratégico que comprara Fabricato y desarrollara su potencial, pero también soportada en su valor patrimonial y en una valoración independiente de una banca de inversión reconocida internacionalmente”.

Como lo publica Dinero, afirma que todos los activos que estaban a cargo de la comisionista, se encuentran a salvo en el Depósito Central de Valores y en las cuentas bancarias autónomas previstas por la ley. El control de esos recursos lo tiene Fogafin.

Frente a los depósitos entregados en administración a Interbolsa Sociedad Administradora de Inversiones (SAI), los activos se encuentran en unas carteras colectivas debidamente protegidas.

Resalta que administradores de fondos reputados y sólidos nacional e internacionalmente han expresado su interés en adquirir la SAI y asumir la administración de las carteras colectivas, dada su rentabilidad y eficiencia económica.

Interbolsa y la reforma tributaria

A pesar de que se estaba mejorando el ambiente para discutir la reforma tributaria, el caos de Interbolsa cayó como un baldado de agua fría. La reforma tributaria pasó a segundo plano y al jefe de la cartera, al Ministro Cárdenas, le tocó asistir a debates políticos sobre Interbolsa, además de maniobrar para que la crisis de la entidad no afectara el resto de la economía. Con el tiempo bien justo, le tocó dejar la reforma de lado.

Por otra parte, las consecuencias jurídicas para los que invirtieron en el fondo de Curazao directamente desde el exterior son la pérdida total de la inversión más una multa por el mismo monto.

A lo anterior hay que sumar las consecuencias tributarias de la evasión que consisten en el 33% de impuesto de renta por comparación patrimonial y una sanción por inexactitud del 160% de las declaraciones aún no en firme (dos años) con intereses de mora del 30%.

Como se publica en uno de los confidenciales de la revista Semana «Conclusión: nadie que tenga una inversión a nombre de una sociedad no identificable va a poner la cara. Esa platica se perdió».

Material Relacionado

Descubre más recursos registrándote o logueándote. Iniciar sesión Registro gratuito
,