Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.
Ya lo habíamos publicado los primeros días de este mes. Fanny Kertzman, columnista de Dinero puso sobre la mesa la idea de tocar el IVA subiéndole dos puntos, llegando a 18%.
“La tarifa no es disparatada si se compara con los niveles de otros países similares al nuestro como Argentina (21), Brasil (17) y Chile (19). A una tarifa de 18%, Colombia recaudaría $6 billones adicionales. Además el IVA es el impuesto más equitativo porque lo pagan todos en la medida de sus capacidades y castiga el consumo, no el ingreso”, escribe en su columna.
Kertzman asegura que propuestas como subirle el IVA a los bienes de lujo no tienen un gran efecto sobre el recaudo total. “Es una gota en medio del mar. Antes, por el contrario, se crea un incentivo para el contrabando”, dice.
En la mayoría de países existe IVA diferencial según el tipo de producto. En Colombia se puede considerar un IVA muy bajo (5%) para los bienes básicos y un IVA extendido y uniforme para el resto de bienes. Es importante no tener una dispersión de tarifas de IVA, porque el control se hace más difícil para la DIAN.
Pues bien, la propuesta va tomando forma y la semana pasada las entidades financieras se unieron proponiendo aumentar el IVA hasta el 18% para acabar de una vez por todas con el 4×1.000.
«El Impuesto a las Transacciones Financieras no solo frena la bancarización (al promover el uso del dinero en efectivo), sino que drena la base tributaria del Impuesto sobre la renta y del IVA», opina Anif, en Pulzo, para eliminar el 4×1.000 del panorama tributario.
El director del departamento de derecho fiscal de la Universidad Externado, Julio Roberto Piza dice en este mismo medio de comunicación, que «nadie nos salva de subir los impuestos y no hay que desconocer que el IVA es uno de los más eficientes, pues tiene una cobertura más grande, por lo tanto, desde el punto de vista del recaudo es técnicamente más poderoso».
Pedro Sarmiento, director de impuestos de la firma Deloitte, dice que «el Gobierno debe establecer cuál es el recaudo real del impuesto a los movimientos financieros (IMF), y calcular la equivalencia en los puntos de incremento del IVA», pues este último es más fácil de recaudar.
Juan Ricardo Ortega, director de la entidad, ha dicho que abaratar los costos que paga el ciudadano por las transacciones bancarias y llegar a un IVA más alto como en Europa (20%), pero que permita financiar una educación pública de calidad son algunas de las alternativas, ante la propuesta del gremio de instituciones financieras, Anif, de incrementar la tarifa general del IVA, a cambio de eliminar el 4 x 1.000.
“La gente percibe el 4 x 1.000 como un cobro de los bancos. El IVA lo ven como un impuesto directo a la población en general, por lo que el tema se volvería un debate de quitarle un impuesto a los ricos para ponérselo a los pobres, pese a que esa interpretación generalizada no es correcta”, dice Ortega en El Tiempo.
Vale la pena decir que Ortega comparte el punto de vista que el 4 x 1.000 es un impuesto que frena la bancarización.
El Director de la DIAN plantea que la propuesta de Anif debería “orientarse hacia los instrumentos y servicios libres de 4 x 1.000 para favorecer canales seguros de giros y transacciones para todo colombiano, a bajo costo”.
Ortega agrega que tarjetas débito con cero comisión, red de cajeros con cero costo hasta un monto razonable para el ciudadano común, giros que se puedan retirar en cualquier parte a bajo costo si no se obtienen en efectivo serían ideales para bancarizar.
“Para el reemplazo de todo esto sería más elegante hablar de impuestos a los dividendos”, concluye Ortega.
Fundada en el año 2000 con la misión de “elevar el nivel profesional del Contador Público”
