Actualizado: 6 agosto, 2015 (hace 9 años)
El anexo del Decreto 302 contiene algunos ejemplos de posibles procedimientos de auditoría que pueden aplicarse cuando se evidencien riesgos valorados con incorrección material, debido al fraude originado por información financiera fraudulenta y apropiación indebida de activos; en este editorial le explicamos algunos.
“es responsabilidad del auditor empresarial identificar y evaluar los riesgos de incorrección material, debida a fraude en los estados financieros y en las afirmaciones relativas a tipos de transacciones”
Según las indicaciones de las Normas Internacionales de Auditoría contenidas en el anexo del Decreto 302 del 2015, es responsabilidad del auditor empresarial identificar y evaluar los riesgos de incorrección material, debida a fraude en los estados financieros y en las afirmaciones relativas a tipos de transacciones, saldos contables o información a revelar; para le ejecución de su labor, el auditor deberá conceder importante prelación a los riesgos valorados de incorrección material dándoles debido tratamiento como riesgos significativos y, por tal motivo, deberá tener conocimiento de los correspondientes controles de la entidad, incluidas las actividades de control que sean relevantes para los riesgos de incorrección material.
En los siguientes puntos abordaremos algunos ejemplos de posibles procedimientos de auditoría que pueden aplicarse cuando se evidencien riesgos valorados con incorrección material, debido al fraude originado por información financiera fraudulenta y apropiación indebida de activos. Estos procedimientos, aunque cubren un amplio espectro de las situaciones, son solo ejemplos y, por tal motivo, pueden existir otros procedimientos para abordar circunstancias particulares de las organizaciones.
Las respuestas específicas a la valoración que realiza el auditor de los riesgos de incorrecciones materiales generadas por fraude, siempre variarán en función de los tipos o combinaciones de factores de riesgo de fraude de las condiciones identificadas, así como de los tipos de transacciones efectuadas, los saldos contables, la información a revelar y las afirmaciones que pueden afectar tales riesgos.
Veamos algunas opciones:
- Visitas sin previo aviso: realizar determinadas pruebas y visitar la ubicación del cliente sin previo aviso es una herramienta de suma importancia para cualquier auditor; las visitas y evaluaciones sorpresivas disminuyen la posibilidad de preparación para ocultar el fraude. El anexo del Decreto 302 propone, a manera de ejemplo, que se realice recuento de existencias en ubicaciones en las que no se haya anunciado previamente la visita del auditor, o realizar un recuento de efectivo por sorpresa en una fecha determinada.
- Establecimiento de fechas claves: cuando los recuentos y evaluaciones de auditoría se realizan a una distancia de tiempo significativa de la fecha de cierre, se da lugar a la posible manipulación de saldos, por tal motivo es recomendable que los recuentos de existencias y demás que sean necesarios, se realicen al cabo de cierre del período o en la fecha más próxima al mismo.
- Modificar el enfoque de auditoría: el auditor debe evaluar el desempeño de la organización desde todas las perspectivas posibles; en este sentido no debe encasillarse a la revisión del material interno y puede en cambio, en ciertos momentos estratégicos, ponerse en contacto en forma verbal con los principales clientes y proveedores; además, solicitarles la remisión de una prueba escrita donde conste alguna solicitud de confirmación a una persona específica dentro de la organización.
- Evaluación de transacciones significativas y/o inusuales: cuando se evidencien transacciones significativas y/o inusuales, el auditor debe investigar la posibilidad de que existan partes vinculadas y las fuentes de los recursos financieros que sustentan las transacciones; ahora bien, cuando dichas transacciones significativas y/o inusuales se presentan al cierre del ejercicio o en fechas cercanas a este, el requerimiento de la revisión es aún más importante.
- Evaluación de datos desagregados: otro elemento para evaluar la posible existencia de riesgos de incorrección inmaterial, es aplicar procedimientos analíticos sustantivos empleando datos desagregados; como por ejemplo comparar ventas y costos de ventas por ubicación, línea de negocio o mes, según sean las expectativas del auditor.
“Cuando se detectan riesgos en la compañía, una de las labores que debe realizar el auditor es entrevistar al personal relacionado con áreas en las que se ha identificado el riesgo”
Los procedimientos analíticos sustantivos son generalmente más adecuados en el caso de grandes volúmenes de transacciones que tienden a ser previsibles en el tiempo; la NIA 520 proporciona algunas orientaciones para la aplicación de este tipo de procedimientos durante una auditoría.
- Comunicación asertiva: Cuando se detectan riesgos en la compañía, una de las labores que debe realizar el auditor es entrevistar al personal relacionado con áreas en las que se ha identificado el riesgo de incorrección material debida al fraude, esto le permitirá obtener su opinión sobre el riesgo y confirmar si los controles son correspondientes a la situación, esta conversación servirá de evaluación y mejoramiento de la efectividad de los controles planteados.
- Uso de tecnologías: otra herramienta de utilidad para la evaluación de materialización de posibles riesgos, es hacer uso de técnicas asistidas por computador; por ejemplo para la extracción y posterior tratamiento de datos, revisar la integridad de los registros y transacciones realizadas, entre otros.
Material Relacionado:
