«No habría necesidad de ampliar la base de personas naturales si se persigue a los evasores»
Gustavo Cote afirma que eliminar algunas exenciones tributarias y perseguir a los evasores sería una estrategia para no ampliar la base de personas naturales.
Piensa que el IVA para toda la canasta familiar sería una propuesta absolutamente inconveniente para la clase media y los más necesitados.
Gustavo Cote afirma que eliminar algunas exenciones tributarias y perseguir a los evasores sería una estrategia para no ampliar la base de personas naturales.
Piensa que el IVA para toda la canasta familiar sería una propuesta absolutamente inconveniente para la clase media y los más necesitados.
Gustavo Cote, exdirector de la Dian, afirma que los beneficios tributarios traducidos en exenciones, exclusiones, desgravámenes, descuentos, deducciones especiales, tarifas diferenciales y demás representan un sacrificio fiscal muy alto.
¿Llegó la hora de implementar impuestos a las plataformas digitales y así incrementar el recaudo?
Cabe aclarar que en Colombia los servicios prestados a través de plataformas digitales desde el exterior a usuarios o destinatarios ubicados en Colombia están sometidos al IVA. Igual ocurre cuando los servicios son prestados en el país utilizando estas herramientas tecnológicas.
No obstante, la agenda tributaria de varios países involucra la posibilidad de imponer mayores cargas impositivas en cabeza de las empresas que administran las grandes plataformas digitales, teniendo en cuenta los usuarios que poseen en su respectivo territorio.
Por lo tanto, no sería extraño que la próxima reforma tributaria comprenda algunas medidas en este sentido.
El Gobierno no es muy amigo de quitarle exenciones a las empresas. ¿Qué opina?
Es necesario entender que los beneficios tributarios traducidos en exenciones, exclusiones, desgravámenes, descuentos, deducciones especiales, tarifas diferenciales etc., representan un sacrificio fiscal muy alto, que se acentúa en mayor medida en los casos que no tienen justificación alguna.
Según el director de la Dian, este costo medido en el 2019 alcanzó la suma de 92,4 billones de pesos, lo que representa un 8,7 % del PIB.
Si lo que se busca con la reforma tributaria es una mayor recaudación, su revisión y rediseño resultan esenciales al momento de definir el contenido del proyecto de ley que será presentado por el Gobierno al Congreso en los próximos meses.
Cabe recordar que está próximo a conocerse el informe de la Comisión de Expertos sobre el tema. Y una vez sea conocido, se espera que sus conclusiones permitan orientar correctamente a los funcionarios y se acojan sus mejores recomendaciones.
¿Se debe pensar en cobrar más impuestos o ampliar la base de quienes contribuyen? ¿Cuál sería la mejor estrategia?
La mejor estrategia es luchar contra la evasión, el contrabando y la corrupción en todos los niveles de la administración, y velar por una ejecución controlada y restringida, en lo posible, del gasto público.
Según estimaciones de la Dian, la evasión en el IVA está en el orden del 23,2 %; y en renta, en el 33,8 %.
Si a la eliminación de beneficios se suma el “morderle” algunos puntos a la evasión y al contrabando con acciones eficientes de la Dian, orientadas a los verdaderos violadores de la obligación de aportar al Estado, en lugar de perseguir sanciones por aspectos formales de contribuyentes que sí cumplen y pagan sus impuestos, las medidas a adoptar en la nueva ley se reducirían sin necesidad de ampliar la base en las personas naturales, como lo ha comentado el Ministerio de Hacienda.
¿Eliminar los días sin IVA y el GMF sería sinónimo de incrementar el recaudo?
La primera propuesta seguramente tendrá algún efecto positivo en la recaudación, pues desaparecería el estímulo que representa dicha medida para aplazar decisiones de consumo de las personas.
Sobre la segunda, hay que advertir que a su favor se alega el carácter antitécnico del impuesto, así como el hecho de incentivar la informalidad. Sin embargo, en el difícil panorama actual de las finanzas públicas, es imposible pensar que se desprecie su aporte a la recaudación como para proceder a proponer su derogatoria.
Toma fuerza la idea del IVA para toda la canasta familiar. ¿Qué piensa?
Es una idea absolutamente inconveniente. De ser aprobada, constituiría un golpe certero a la clase media y a los pobres de Colombia.
Debe observarse que el reintegro del impuesto a los más vulnerables adolece de la posibilidad de dar solución al alivio requerido por la gran cantidad que quedaría injustamente afectada con la medida, luego este principal argumento de defensa que vienen alegando los tecnócratas de Hacienda es bastante débil.
Recientemente se hizo público el análisis de los profesores Garay y Espitia del Centro de Política Fiscal de la Universidad Nacional, que deja en evidencia la ausencia de justificación de esta medida.
Según ellos, el peso de lo que les asignan los hogares a los alimentos es mayor para los pobres, los vulnerables y la clase media, que el de las familias de clase alta.
Por ello, concluyen:
“(…) el peso del impuesto sobre el ingreso representaría el 24,4% para los hogares en pobreza, mientras que para los hogares ricos sería tan solo el 10,8 % (…)”.
El Gobierno debe valorar con mucha prudencia hasta dónde se casa con esta decisión. Sobre todo, si se tiene en cuenta que a ella se sumaría a otros factores determinantes de descontento social que podrían generar traumatismos mayores en el país, con consecuencias desafortunadas.
Material relacionado
- [Entrevista] «Todos los ciudadanos, independientemente de su ingreso, deberían declarar el impuesto de renta»
- [Análisis] No al IVA para toda la canasta familiar y simplificación tributaria, llamado para la reforma fiscal
- [Análisis] ¿Por qué la próxima reforma tributaria será la más importante de la última década?