Para Mariana Matamoros, el pilar contributivo de la reforma pensional no resuelve totalmente la regresividad, ya que una persona que cotice bajo 25 smmlv recibirá el mismo subsidio que otra cotizando sobre 3 smmlv.
No se evidencian políticas para integrar a la población que hoy no cotiza a pensión.
La discusión sobre el proyecto de reforma pensional continúa su rumbo, y se espera que se llegue a un consenso sobre una serie de puntos susceptibles de mejora.
Estos puntos se relacionan con el límite de cobertura del régimen de prima media administrado por Colpensiones, la corrección de la regresividad, es decir, que no se le den más subsidios a quienes tienen más capacidad de ahorro y sostenibilidad fiscal de la protección social para la vejez.
Mariana Matamoros, investigadora principal de la línea de justicia fiscal de Dejusticia, sugiere algunas preguntas para abordar el alcance de la reforma pensional en su columna Reforma pensional: cuestiones que definen su alcance.
Reforma pensional no soluciona el problema de cobertura
Primero, ¿el proyecto de reforma pensional amplía la cobertura? Al respecto, en Colombia las personas no logran pensionarse principalmente debido a la informalidad de nuestro mercado laboral.
Colombia cuenta con 22,7 millones de ocupados, según cifras del Dane, de los cuales solo el 42 % trabajan en el sector formal y cotizan al sistema de seguridad social. Al hablar de adultos mayores, la situación se muestra más grave, porque según Asofondos, 2 de cada 3 personas entre 55 y 65 años no cotizan a pensión:
La solución principal es luchar contra la informalidad laboral. Aunque el proyecto de reforma amplía la cobertura de “los pasivos”, y adiciona recursos para ayudar económicamente a un sector desfavorecido de adultos mayores, no soluciona los problemas de cobertura.
Tampoco parece coordinarse con políticas laborales para incrementar el empleo formal y no se evidencian políticas para integrar a la población que hoy no cotiza a pensiones.
Habría una mayor carga en subsidios para Colpensiones
Segundo, ¿la propuesta corrige la regresividad? Matamoros resalta el nuevo esquema que se propone, porque sigue los Estándares Internacionales y recomendaciones de la OIT basados en los pilares:
Este nuevo esquema dispone de un subsidio para los adultos mayores en situación de pobreza y vulnerabilidad. Además, hace claras diferencias entre las personas que pueden hacer un ahorro permanente y cumplir con las semanas de cotización, y las que no lo logran. También intenta desmontar los altos subsidios que reciben las megapensiones que concede Colpensiones.
Sin embargo, el pilar contributivo no resuelve totalmente la regresividad, ya que una persona que cotice por debajo de 25 smmlv recibirá el mismo subsidio que una persona que cotice por encima de 3 smmlv.
¿Por qué seguir subsidiando a individuos que tienen mayor capacidad de ahorro? Adicionalmente, cerca del 72 % de las cotizaciones se realizan hoy sobre ingresos iguales o inferiores a 3 smmlv, lo que definitivamente generará una mayor carga en subsidios para Colpensiones.
Incorporar las novedades para las pensiones de las mujeres del régimen público
Finalmente, hay que recordar que la Corte Constitucional declaró la inexequibilidad del requisito de 1300 semanas para que las mujeres se pensionen.
Lo eficiente sería que el Gobierno nacional se tome el tiempo para incorporar el ajuste dentro del proyecto de reforma, elabore de nuevo las proyecciones financieras y nos muestre el real impacto de la reforma en su totalidad.
También es necesario que se planteen políticas para integrar a la población que actualmente no cotiza (como los actores de la economía popular, de los que se habla en el Plan Nacional de Desarrollo), se concientice a la juventud de que la pensión no es un gasto, sino un ahorro, y primen las medidas que cumplan con la progresividad y la sostenibilidad fiscal.
