Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.

La praxis de la auditoría forense en la actualidad


La praxis de la auditoría forense en la actualidad

Álvaro Fonseca dice que lo preventivo y lo perceptivo no pertenecen a la auditoría forense.

La auditoría forense trabaja con un equipo transdisciplinar, es decir, tiene en cuenta a otros profesionales de diferentes áreas, como administración, finanzas, economía, mercadeo, etc.

Álvaro Fonseca Vivas, contador público especialista en Administración Financiera, magíster en Docencia y Ph. D. en Investigación y Docencia, explica en #ConferenciasActualícese que la auditoría forense forja sus ideas desde un enfoque praxiológico.

Su trabajo lleva a la práctica en el campo o en el escenario donde ocurrieron los hechos, aunque no todas las veces se dirija al lugar de lo encontrado, dónde ocurrió, dónde se cometieron los delitos o los actos fraudulentos.

Escucha de primera mano los argumentos del magíster en Docencia:

Esta conferencia está disponible solo para suscriptores Oro y Platino. Inicia sesión para visualizarla, o escala en nuestras Suscripciones Actualícese aquí.
“la auditoría forense es antonomasia de la auditoría. Por ello, lo preventivo y lo perceptivo no pertenecen a la auditoría forense; harían parte de la teoría del control”

Fonseca dice que la auditoría forense es antonomasia de la auditoría. Por ello, lo preventivo y lo perceptivo no pertenecen a la auditoría forense; harían parte de la teoría del control.

Se presenta como una de las partes de un rombo, el cual integra cuatro grandes ramas de la filosofía ligadas entre sí, como son la praxiología, la epistemología, la axiología y la ontología.

Se considera esta praxiología de la auditoría forense como un desarrollo al campo como una ciencia social, perteneciente a las ciencias praxiológicas, o ciencias de la decisión, de las cuales forman parte la contabilidad, la economía y la administración.

Pero ¿qué es praxiología?

El término “praxiología” o “praxeología” se puede ubicar, según Fonseca, desde tres perspectivas:

  1. Desde el punto de vista filosófico, corresponde a “las condiciones y normas de la acción o praxis humanas”.
  2. En la segunda perspectiva, se ubica en el campo de la filosofía de la tecnología.
  3. En la tercera perspectiva se ubica desde lo jurídico (decisión).

Fonseca cita autores como Ferrater, quien explica que la praxiología es la ciencia que estudia sistemáticamente las condiciones y normas de la acción o praxis humanas. Entre muchos autores antiguos, la ética como doctrina de la acción desempeña esa función. Sin embargo, solo en la época moderna se ha intentado fundar una disciplina especial encargada de estudiar todas las formas de la acción.

Ferrater también añade que la praxiología es un término análogo a la “acción”. El sentido de lo que el agente hace se encuentra en referencia al contexto en el que se produce, tanto desde el punto de vista externo (ético o comportamental, como fenómeno manifiesto o suceso) como desde el punto de vista interno (émico o fenomenológico, como intención o fin), y tanto desde el punto de vista del contexto específico (“situación”) como desde el contexto global (“contexto”).

TAMBIÉN LEE:   Conferencia: Riesgo empresarial y confianza: ¿por qué hay que estar atentos a esta relación?

Auditoría tradicional vs. auditoría forense

Hoy en día la auditoría tradicional se encarga de prevenir fraudes en la organización. Fonseca explica también que se dan juicios de valor según la normativa existente.

De igual forma, la auditoría tradicional trabaja sobre procesos en los diagramas y en los flujogramas de operaciones dadas en los manuales. Adicionalmente, esta auditoría solo se basa en la razonabilidad de las cifras contempladas en los estados financieros.

Fonseca también dice que en la auditoría tradicional se utilizan solo documentos como evidencia de los hallazgos y además no hay equipos multidisciplinarios. Por lo general, solo se utilizan contadores públicos y no profesionales de otras ramas.

Asegura que “en la auditoría tradicional se hacen recomendaciones y/o sugerencias que viven de los hallazgos, opiniones y de las conclusiones como de los juicios profesionales”.

Por otro lado, Fonseca explica los aspectos más importantes de la auditoría forense, esto para poder manifestar sus diferencias con la auditoría tradicional.

El contador forense, en el ámbito de su desarrollo profesional, determina las causas de la criminalidad de hechos fraudulentos o delictivos cometidos por delincuentes de cuello blanco.

Lo anterior lleva a plantear que la contabilidad forense es una ciencia auxiliar de la auditoría forense en el campo del derecho penal, del cual esta última es un mero capítulo forense.

Fonseca dice también que la auditoría forense no es preventiva; además, no existen juicios de valor, sino que es objetiva.

La auditoría forense trabaja con un equipo transdisciplinar, es decir, tiene en cuenta a otros profesionales de diferentes áreas, como administración, finanzas, economía, mercadeo, etc. De igual manera, en este tipo de auditoría no existen ni recomendaciones ni sugerencias.

La auditoría forense busca hechos que contravienen las leyes en casos específicos. Además, presenta y valora el impacto de los resultados encontrados.

Finalmente, la auditoría forense presenta evidencias físicas y pruebas judiciales. El auditor forense es quien presenta su informe y/o dictamen pericial.

Material relacionado:

Hay más contenidos esperando por ti. Regístrate o loguéate. Iniciar sesión Registro gratuito
,