Empresarios, con la ayuda de sus contadores, abogados y otros asesores, utilizan lenguajes poco transparentes

Traducimos en forma libre parte de las conclusiones del artículo publicado por Accounting, Auditing & Accountability Journal (volume 35, issue 9) titulado The language of profit warnings: a case of denial, defiance, desperation and defeat, escrito por Victoria C. Edgar (University of Agder, Kristiansand, Norway), Niamh M. Brennan (Lochlann Quinn School of Business, University College Dublin, Dublin, Ireland) y Sean Bradley Power (TBS Business School, Toulouse, France):

(…) En contraste, nuestra investigación sugiere que la retórica (‎‎logos‎‎, ‎‎ethos‎‎ y ‎‎pathos‎‎) en las advertencias de ganancias favorece el ‎‎logos‎‎ en todo momento. El dominio de los ‎‎logotipos‎‎ crea una impresión de negocios como de costumbre, imitando las características de la comunicación rutinaria. Este dominio ‎‎del logos‎‎ sugiere que Carillion intenta justificar las advertencias de ganancias (grandes provisiones y rentabilidad inferior a la esperada) convenciendo a su audiencia (accionistas, clientes, público y medios de comunicación) utilizando hechos y cifras (apelaciones a la lógica) y justificando su desempeño utilizando la razón, como las acciones de gestión para abordar el desempeño (apelaciones a la razón) basadas en la retórica de la efectividad y la razonabilidad.‎ ‎Uno esperaría que Carillion usara ‎‎el ethos‎‎ para mejorar la credibilidad del pronóstico de advertencia de ganancias. Pero inicialmente, no lo hace, posiblemente porque la gerencia niega/desafía la situación. Es solo en la etapa de desesperación, con el precio de las acciones de Carillion que continúa cayendo, que esta entidad comienza a usar ‎‎el espíritu‎‎ para mejorar la credibilidad al persuadir a las audiencias de que se puede confiar y respetar en su administración. Pero es demasiado poco y demasiado tarde. La principal forma en que la gerencia trata de mejorar la credibilidad es aumentando las apelaciones a la honestidad (…).

Los empresarios, con la ayuda de sus contadores, abogados y otros asesores, incluyendo a veces a sus revisores fiscales, utilizan lenguajes poco transparentes, por medio de los cuales producen una imagen de normalidad, al tiempo que en forma velada dan a conocer señales de peligro.

El común de los lectores de los informes de gestión y de las notas que acompañan los estados financieros captan la apariencia, pero no lo que está detrás de ella. Siempre están esperando que aparezcan operaciones que los rediman. Pero a veces la insolvencia es inevitable. Alegan que no hay que producir pánico, que los proveedores y prestamistas asustados actúan de manera muy rígida, provocando males mayores a las entidades.

Sabemos que hay casos en los que las entidades del Gobierno, incluyendo algunas que ejercen inspección, vigilancia o control, respaldan el lenguaje aludido. Si las cosas salen mal, nunca aceptarán responsabilidad, sino que imputarán todo lo sucedido a las empresas.

En estos casos es cuando hemos podido observar una actitud lapidaria contra los revisores fiscales. A veces tienen razón y a veces no. Tratar de razonar con ellos es muy difícil porque se mantienen en el mundo ideal, el cual exponen con gran retórica. Las señales de peligro deben ser tenidas en cuenta por todo contador, preparador o asegurador, por encima de todo deseo.

Hernando Bermúdez Gómez
Editor de Contrapartida, Novitas, Registro Contable, Vademécum
Tomado de Contrapartida – De Computationis Jure Opiniones
Número 6701, 4 de julio de 2022