Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.
Para Luis Henry Moya Moreno, la Revisoría Fiscal no se encuentra en peligro, sino que la profesión está frente a una nueva manera de realizar el trabajo en el proceso de auditoría en calidad de Revisores Fiscal. Asegura que la figura de la Revisoría Fiscal se debe ver como una asesoría de negocios y no como una imposición legal.
Contador Público, Especialista en Auditoria Internacional, Revisoría Fiscal y Estándares Internacionales de Información Financiera, con 19 años de experiencia en firmas multinacionales de auditoría y consultoría, Luis Henry Moya Moreno expresa que el beneficio para los Contadores Públicos en calidad de Revisores Fiscales, en la aplicación de las NAI, está basado en el ahorro de tiempo en la ejecución de un proceso de auditoría, ya que la utilización de prácticas líderes en temas relacionados con riesgos, controles, enfoque de auditoría y tamaños de muestra, permitirá planear y ejecutar una auditoría más eficiente.
Dado que el tema es nuevo, a partir de la expedición del Decreto 302 del 2015, el nivel de difusión desde mi punto de vista a la fecha es bajo. Sin embargo, es importante resaltar que es responsabilidad de los Contadores Públicos estar permanentemente actualizados, en cumplimiento del artículo 37 de la Ley 43 del 1990, en lo referente a las observaciones de las disposiciones normativas, competencia y actualización profesional como componentes del código de ética.
Considero que el compromiso de los entes de supervisión está presente, sin embargo, no todos efectúan el proceso de divulgación. En este aspecto se deberían utilizar los recursos existentes por los entes encargados, a través de las páginas de cada entidad, para efectuar la socialización.
La Revisoría Fiscal no se encuentra en peligro, lo que sucede es que estamos frente a una nueva manera de realizar el trabajo en el proceso de auditoría en calidad de Revisores Fiscal. Por tanto, el profesional de la Contaduría Pública debe cambiar la manera cómo ejecuta los procesos de auditoría. Los cambios que se deberían presentar en esta rama están relacionados con la utilización de herramientas que han sido desarrolladas por entidades que tienen un alto contenido de investigación y aplicación, entre otros cambios, la manera cómo se planea, ejecuta y se rinden los informes, asimismo, se nutre de una serie de procedimientos que le permiten mitigar el riesgo profesional en desarrollo de la función del Revisor Fiscal.
En cuanto a los aspectos negativos, se destaca la baja preparación de profesionales en temas técnicos relacionados con identificación y calificación de riesgos, utilización de métodos estadísticos, concepto y utilización de la materialidad.
Desde hace unos años, Contadores y Revisores están en la obligación de denunciar actos corruptos. ¿Cuál es el mejor argumento que puede tener un profesional para denunciar estos actos que se presentan en el sitio donde trabaja?
Considero que no deben existir argumentos para el reporte de actos ilegales, debe existir responsabilidad y compromiso en el desarrollo del trabajo profesional, por parte del Contador Público. Este tema tiene un trasfondo mucho más detallado que el hecho de efectuar un reporte. El profesional debe efectuar una evaluación detallada de los procedimientos y para ello las Normas Internacionales de Auditoría aportan las NIA 240, que establece los procedimientos mínimos que el Auditor debe evaluar en temas de fraude.
Considero que no podemos hablar del «peor enemigo» sino de cómo los usuarios (clientes) perciben el servicio de la Revisoría Fiscal, y allí es donde observo que la aplicación de las NAI, en la función de la Revisoría Fiscal, puede aportar valor agregado a las compañías, y que la figura de la Revisoría Fiscal se vea como un asesor de negocios y no como una imposición legal.
Fundada en el año 2000 con la misión de “elevar el nivel profesional del Contador Público”
