Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.
La problemática del acoplamiento entre las bases fiscales y las bases contables bajo NIIF es atribuible directamente al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, mas no a la DIAN pues esta es sólo una entidad administradora que recibe normas y reglas a partir de las cuales se establece un propósito de recaudo.
Aunque el 2015 es el año de implementación plena de los nuevos marcos normativos dispuestos para los Grupos 1 y 3 y el de transición para el Grupo 2 quedan aún muchos aspectos por aclarar, como lo es el acoplamiento de las bases fiscales y las bases comprensivas de las NIIF; en la comunidad contable nacional ronda una duda generalizada con respecto al devenir del desempeño profesional en un contexto en que las reglas de juego aún no están del todo claras.
En actualicese.co nos preguntamos, ¿quién debe ser el actor principal en este proceso de acoplamiento de las bases fiscales y las normas de información financiera; la DIAN, las superintendencias, etc.?, y habiéndolo confirmado con diferentes consultores, se encuentra un acuerdo total en que por orden de jerarquía, el problema es atribuible directamente al Ministerio de Hacienda y Crédito Público y no a la DIAN, pues ésta última es sólo un administrador que recibe una norma y unas reglas y su propósito es el recaudo , mas no es técnicamente la entidad encargada de encontrar una solución a esta problemática.
De acuerdo con la opinión del Dr. Gabriel Vásquez Tristancho, en este momento coyuntural de la profesión contable, es sumamente importante que el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, que es el responsable directo de la funcionalidad de la DIAN, haga el estudio correspondiente y se comprometa, por medio del viceministro técnico correspondiente, a hacer la revisión pertinente de esta temática puntual porque el impacto se verá en más del 42% de la recaudación nacional y esto generaría indudablemente una desestabilización económica por distorsión en las rentas.
Por otro lado, según la opinión del Dr. Vásquez, es importante evaluar el Decreto 2548 del 2014; pues hay en él, errores técnicos que deben ser analizados con detenimiento, como se pueden observar en los siguientes aspectos:
Cuando se sugiere un registro de diferencias entre las NIIF y la base fiscal, realmente no se está diciendo nada, pues ésta es simplemente una diferencia aritmética, pero no una diferencia conceptual. De tal manera que en principio, dicho ejercicio de registro de diferencias, desde la perspectiva técnica, no conducirá a nada.
De acuerdo con las normas vigentes, del libro tributario se espera que se pueda construir una contabilidad que determine patrimonialmente las variaciones en activos y pasivos técnicamente. Ahora, si no se hace de esta manera, no habría un soporte técnico en las empresas para poder respaldar cómo han sido sus variaciones patrimoniales en los años 2016, 2017 y 2018. Tal vez el 2015, por ser el primer año puede ser más fácil a la hora de establecer cuál es la diferencia patrimonial con las NIIF, pero a partir del 2017 es probable que se tenga que regresar a los balances iniciales del año 2014 para poder determinar cómo se comportó el patrimonio con la normatividad local.
De tal manera que hay en juego unos componentes muy importantes; se recomienda a los usuarios de nuestro portal, que tienen una alta complejidad de variaciones entre las normas contables y las normas fiscales, que lleven de forma permanente el libro tributario basado en las normas contables actuales; en otras palabras, mantener el modelo contable local para construir la base fiscal durante el tiempo que sea necesario antes que se decida si se cambia o no el modelo contable, y aquí entra el otro problema:
¿En qué momento se van a integrar las bases contables bajo las NIIF con las fiscales como lo han hecho ya muchos países? O, acaso, ¿Colombia decidirá desconectarlas como lo ha venido haciendo hasta el momento? Esa es la pregunta más apremiante de responder en este momento y seguiremos a la espera de que el panorama al respecto se aclare.
En ese sentido, entendemos que es necesario que haya un ejercicio del legislador comprometido y próximo; esta es una tarea apremiante y muy necesaria cuando se hacen estos ejercicios de regulación que especialmente tienen un alto componente operativo; en primer lugar es importante que se hagan pruebas de escritorio, por profesionales expertos que permita la realización de orientaciones más aterrizadas.
Fundada en el año 2000 con la misión de “elevar el nivel profesional del Contador Público”
