Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.
Esta semana, cuando el director de la DIAN tenga la obligación de expedir las resoluciones definitivas para solicitud por el año gravable 2012 de la información exógena tributaria, mencionada en los Art. 623 a 631-1 del E.T., sería muy útil si también publicara al mismo tiempo la resolución con la cual se defina quiénes serán los obligados a elaborar y entregar por el mismo año gravable 2012 el “informe con relevancia tributaria (formato 1732)” del art. 631-3 del E.T. ¿Por qué lo decimos?
Repasando lo que sucedió con los reportes del año gravable 2011, fue en octubre de 2011, cumpliendo con los plazos que le exige la norma (ver parágrafo del Art. 631), cuando la DIAN expidió su Resolución 11429 para definir quiénes deberían entregar la información exógena tributaria del año gravable 2011 del art. 631 del E.T.. Pero luego, en febrero de 2012, con la Resolución 017, fue cuando estableció quiénes quedaban obligados a entregar por el mismo año gravable 2011 lo que empezó a llamarse como el “informe con relevancia tributaria (formato 1732)” (art. 631-3 del E.T.).
El punto es que cuando se expidió la Resolución 017 mencionado quiénes quedaban obligados a elaborar y entregar el formato 1732 (y destacando que esa fue la primera vez que se pedía dicho formato), toda la comunidad tributaria se dio cuenta que en varias secciones de dicho formato (que en total tiene 11 páginas y 343 renglones) se pedían muchos de los datos que ya se habían pedido con las resoluciones de octubre de 2011, lo cual equivalía a poner a trabajar doble a los informantes entregándole dos veces una misma información a la DIAN.
Siendo ese el caso, es fácil entonces entender que la DIAN no quiera cometer el mismo error en relación con el año gravable 2012 y por ello, según los proyectos de resoluciones de información exógena publicados la semana pasada, la DIAN esta vez está pensando en no solicitar a los informantes de exógena algunos datos que antes sí se pedían (como el formato 1004 con el detalle de los descuentos del impuesto de renta que hayan de tomarse en la declaración de renta 2012, o ciertos datos de los saldos fiscales a dic. de 2012 de la “caja”, o “los activos fijos” y hasta del juegos de inventarios los cuales todos los años sí se reportaban en el formato 1011, etc.).
Es decir, se puede suponer que si la DIAN no va a pedir por el 2012 ciertos datos en los formatos tradicionales de la información exógena, es porque entonces estaría al mismo tiempo planeando que esos datos solo le van a llegar en el formato 1732 y así evitar una duplicación de la información.
Pero el problema es que las resoluciones de exógena no mencionan al mismo tiempo quiénes quedan obligados a entregar el formato 1732 (para eso se utilizará otra resolución distinta de la cual no conocemos ni siquiera un proyecto). Y recordemos que por el año 2011 solo fueron unos pocos los que quedaron obligados tanto a entregar los reportes de exógena como a entregar el formato 1732 (en la práctica fueron solo los grandes contribuyentes y las personas y empresas obligadas a llevar contabilidad con patrimonios en el 2010 superiores a 2.000 millones).
¿Será acaso que si esta vez la DIAN piensa poner a todas las personas jurídicas declarantes de renta o de ingresos y patrimonio (sin importar sus ingresos brutos del 2011) en la tarea de hacer todos los formatos de exógena entonces todas esas personas jurídicas también van a tener que entregar el formato 1732?
Por tanto, aunque la norma del Art. 631-3 del E.T. no le fija un plazo específico al director de la DIAN para dar a conocer quienes quedan obligados a entregar el “informe con relevancia tributaria”, sería muy útil que esta vez la DIAN lo dijera de una vez en conjunto con las resoluciones de exógena y así todos los informantes del año gravable 2012 podrán saber en verdad cuanta información será la que en total les tocará entregar.
Fundada en el año 2000 con la misión de “elevar el nivel profesional del Contador Público”
