Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.
Elisabeth Ungar, directora de Transparencia por Colombia, asegura que existe un uso excesivo de contratación directa en el Distrito y que está en deuda con la transparencia activa. Además, que el control interno en las entidades del Distrito es débil.
Recientemente, Transparencia por Colombia y la Veeduría Distrital de Bogotá presentaron la Agenda por la Transparencia en Bogotá 2016-2019, un compendio de 30 páginas con aportes para el diseño y la formulación del Plan de Desarrollo basado en el Programa de Gobierno Recuperemos Bogotá de Enrique Peñalosa Londoño.
Vale la pena decir que el diagnóstico describe las falencias del Distrito, que tiene como referencia información recopilada hasta diciembre del 2015, antes que el alcalde Peñalosa asumiera su mandato.
«La Agenda propone acciones para mitigar las principales deficiencias institucionales que afectan la gestión administrativa del Distrito en los procesos de contratación pública y talento humano, participación ciudadana, petición y rendición de cuentas, atención a la ciudadanía y en la garantía del derecho de acceso a la información pública», expresa Elisabeth Ungar, directora de Transparencia por Colombia.
El análisis realizado por las dos entidades alrededor del tema de acceso a la información pública en las entidades distritales evidenció que el Distrito está en deuda con la transparencia activa, 22% publica información sobre los servicios que prestan, 41% no tiene publicado el Plan de Desarrollo Distrital o un link que redireccione al documento, 24,5% no publica sus planes estratégicos y 16,3% no publica sus planes de acción.
También se evidencia que hay un uso excesivo de la contratación directa en el Distrito, con excepción de los sectores de integración social, educación y movilidad; más del 50% de los recursos disponibles se contratan por esta modalidad. En materia de talento humano las cifras revelan que el 56% de la fuerza laboral del Distrito está vinculada a través de contratos por prestación de servicios profesionales, 9% como trabajadores temporales y solo el 35% por carrera administrativa.
Ungar indica que lo anterior “es un riesgo muy grande y el argumento que generalmente se saca para justificarlo, basado en la necesidad de eficiencia y celeridad para administrar, no es suficientemente fuerte”.
“No decimos que la administración es corrupta, sino que hay muchos riesgos. La recomendación es que adopte medidas para mitigarlos y eliminarlos en campos como contratación, recurso humano y acceso a la información”, dice Elisabeth Ungar, directora de Transparencia por Colombia.
A esto hay que sumarle que el control interno en las entidades del Distrito es débil, al punto que “en materia de control disciplinario la impunidad es alta”. La Alcaldía, además, carece de una directriz clara para identificar y tramitar conflictos de interés, lo que “podría dejar una puerta abierta para el amiguismo y el clientelismo en los procesos de selección y contratación”.
Como conclusión, Transparencia por Colombia y la Veeduría dicen que la Alcaldía de Bogotá debería adoptar dos políticas públicas: una de “transparencia, integridad y no tolerancia con la corrupción” y otra de “acceso a la información”. Finalmente, entregan una serie de recomendaciones para fortalecer la participación ciudadana.
Fundada en el año 2000 con la misión de “elevar el nivel profesional del Contador Público”
