Este artículo fue publicado hace más de un año, por lo que es importante prestar atención a la vigencia de sus referencias normativas.
Marta Cadavid, Diego Ríos y Aníbal Zárate, comparten sus puntos de vista sobre lo que deben tener en cuenta las empresas para combatir casos de fraude. Pese a la importancia de denunciar, los empleados siguen sintiendo temor y desconfían de la efectividad de los mecanismos.
Marta Cadavid, experta examinadora de fraudes, especialista certificada en antilavado de dinero –CAMS– y antilavado de dinero y financiamiento al terrorismo –AMLCA–; explica que los fraudes son actividades y/o acciones cuyo objetivo es el enriquecimiento personal a través del uso inapropiado o la sustracción de recursos y/o activos de una organización por parte de una persona.
«Lo anterior quiere decir que el abuso es tenido en cuenta como fraude. Los casos de abuso dependen del tipo de empresa, las políticas implementadas y la cultura organizacional», afirma.
Desde su experiencia, los autores de fraudes utilizan numerosas excusas para aliviar la culpabilidad de sus estados mentales y justificar sus hechos. «Para ellos, tomar dinero de la caja de la empresa, robar el inventario o distorsionar la información contable siempre tendrá un sentido altruista para mejorar su situación personal o de otras personas», dice.
Colombia es el tercer país de la región que presenta mayores indicadores de fraude, con 14 incidentes registrados. “Frente a los casos de fraude y corrupción en las empresas, los canales de denuncias son algunos de los medios más efectivos para detectarlos”, afirma la consultora BDO al analizar esta problemática en el país.
Se estima que el 58 % de las denuncias que recibieron las empresas sobre casos de fraude a su interior fueron reportados a través de plataformas digitales. Las llamadas telefónicas son otro medio utilizado, mientras que los correos electrónicos y los formularios web también se emplean.
Según la Asociación de Examinadores de Fraude Certificado –ACFE–, en promedio las compañías se tardan 18 meses en descubrir los incidentes. En este punto radica la importancia de la denuncia oportuna. En muchas ocasiones, las personas implicadas no generaban sospechas que permitieran relacionarlas frente a estos actos.
Pese a la importancia de denunciar, muchos empleados se muestran temerosos y desconfían de la efectividad de los mecanismos usados. Diego Ríos, director de servicios forenses en KPMG Colombia, dice en entrevista con Actualícese que la mayoría de los empleados desconfía de los canales de denuncia contra hechos de fraude con los que cuentan las empresas.
“El miedo a denunciar asuntos aparentemente irrelevantes para los empleados o terceros, también resulta ser una limitante importante, pues dicha situación, desde la perspectiva de un buen investigador, puede llevar a descubrir temas relevantes”, afirma Ríos.
«También existe el temor de que se le haga una cacería de brujas a los denunciantes, porque las denuncias se evalúan e investigan a nivel interno, donde la información se puede permear fácilmente y dificulta una buena investigación. Este es uno de los mayores problemas de la buena fe en el proceso de investigación de denuncias. En nuestra experiencia hemos visto que entre menos personas dentro de la organización conozcan la denuncia, mejor», dice Ríos.
Aníbal Zárate, director de investigaciones de la Universidad Externado, afirma en Actualícese que es importante que la ciudadanía cuente con canales eficaces a través de los cuales pueda denunciar la ocurrencia de actos y prácticas corruptas.
«Estos escenarios, desafortunadamente, no están siempre al alcance de los ciudadanos y, cuando lo están, resultan ineficaces. La impunidad no solo es un incentivo para que se perpetúen prácticas corruptas, sino que además contribuye a que la colectividad termine aceptando y tolerando ciertos comportamientos», explica Zárate.
Fundada en el año 2000 con la misión de “elevar el nivel profesional del Contador Público”
